Приговор № 1-134/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

76RS0011-01-2020-000624-76

Дело № 1-134/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С.,

адвоката АК Угличского МР ФИО1 по ордеру №№ от 22.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района ЯО от 26.12.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыл в ИВС ОМВД России по Угличскому району в период с 26.12.2019 по 05.01.2020, постановление мирового судьи вступило в законную силу 10.01.2020.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления. Следовательно, ФИО2 с 10.01.2020 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не смотря на это, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно:

10.01.2020 около 02:05 час., не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по улице <адрес>.

В указанное время ФИО2 при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен около дома <адрес> сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

10.01.2020 в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (акт серии №), проведенного в 02:32 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,901 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, 07.03.2020 около 12:35 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>. При этом в указанное время не выполнил требование сотрудников ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району об остановке транспортного средства около дома <адрес>, пытался скрыться, двигаясь по улицам <адрес>.

07.03.2020 около 12:40 час. ФИО2 самостоятельно остановился около дома <адрес> куда подъехали сотрудники ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, потребовали от него прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (№), проведенного 07.03.2020 в 13:27 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,230 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 вину в преступлении признал, в суде отказался от дачи показаний, пользуясь своим процессуальным правом. Из оглашенных по ходатайству прокурора его показаний подозреваемым следует, что 13.12.2019 приобрел у <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи, на регистрационный учет его не ставил. При этом права управления ТС у него никогда не было, 26.12.2019 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление данным автомобилем в состоянии опьянения. Вечером 09.01.2020 на данном автомобиле приехал в гости к приятелю, там употреблял спиртное, уже ночью поехал домой. Когда в 02 часа двигался по <адрес>9 его автомобиль остановили сотрудники ДПС, потребовали документы. Пояснил об отсутствии водительского удостоверения, предъявил паспорт. Заметив его нахождение в алкогольном опьянении, предложили освидетельствование на месте, с чем согласился. Факт опьянения был установлен прибором, составлены соответствующие документы, в них расписался без замечаний. Аналогичный случай произошел 07.03.2020, на тот момент жил с отцом, который разрешал пользоваться своим автомобилем <данные изъяты>. С утра распивал дома пиво, после чего решил взять автомобиль отца и поехать на нем в <адрес>, где зарегистрирован. Проезжая на высокой скорости по <адрес>, увидел на обочине служебный автомобиль ДПС ГИБДД, стоящий рядом сотрудник сделал знак остановки жезлом. Он не подчинился, проехал далее, однако немного проехав, передумал, остановился на <адрес>, вышел из машины, поджидая сотрудников ДПС. Они вскоре подъехали, в отсутствие водительского удостоверения его отстранили от управления автомашиной, доставили в отдел, после освидетельствования было установлено состояние опьянения (л.д. 61-64, 143-147).

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району показали, что 09.01.2020 заступили на суточное дежурство до 08 часов следующих суток. Ночью 10.01.2020 проезжали по <адрес>, внимание привлек автомобиль красного цвета, водитель вел его неуверенно. На сигнал остановки водитель остановился, водительского удостоверения у него не было, предъявил паспорт, при этом обнаружили запах алкоголя изо рта. ФИО3 согласился на предложение пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения с помощью прибора на месте, результат оказался положительным. При документировании нарушения выяснилось, что в декабре 2019 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому вынесли определение о проведении административного расследования, материал впоследствии передали в ИАЗ Отдела.

Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 – инспектора ДПС показали, что 07.03.2020 находились на дежурстве, в дневное время остановили служебный автомобиль у дома <адрес>. По направлению из города двигался на большой скорости автомобиль <данные изъяты>, подали сигнал остановки, но водитель не подчинился. Начали преследование, на <адрес> увидели данный автомобиль на обочине, водитель стоял рядом. Потребовали у него документы, при себе у него ничего не оказалось, при этом имел внешние признаки опьянения – неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Водитель был отстранен от управления ТС, доставлен в отдел полиции, где был освидетельствован, состояние алкогольного опьянения подтвердилось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 5 следует, что является командиром отделения ДПС, служебный автомобиль каждого экипажа оборудован видеорегистратором, после смены видеозапись лично переносит на служебный компьютер, после чего карта памяти очищается и вновь готова к работе. В случае правонарушения необходимая видеозапись копируется на диск (л.д. 29-30).

Оглашенными показаниями ФИО 6о подтверждается факт продажи ФИО3 принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> за 25000 рублей, как позже выяснилось, после покупки ФИО3 на регистрационный учет его не поставил (л.д. 52)

Оглашенными показаниями ФИО4, что сын проживает в его семье недавно, в 2019 г. жил по месту регистрации <адрес> он действительно разрешал сыну пользоваться своим автомобилем <данные изъяты>, полагая, что у него есть право управления ТС.

Помимо этого суд вина подсудимого подтверждается письменными документами:

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном 26.12.2019 мировым судьей судебного участка №1 Угличского судебного района о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 27);

- справкой из базы данных Госавтоинспекции «<данные изъяты>», что ФИО2 не имеет водительского удостоверения (л.д. 20);

- протоколами выемок от 24.01.2020 и от 12.03.2020 у ФИО 5 двух дисков с видеозаписями видеорегистратора и протоколом их осмотра (л.д. 32-33, 34-35, 131-132);

- протоколом серии № от 10.01.2020 об отстранении в 02:12 час. ФИО3 от управления автомашиной <данные изъяты>, протоколами осмотра и задержания данного автомобиля, актом серии № от 10.01.2020 освидетельствования ФИО3 в 02:32 час. на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,901 мг/л (л.д. 5 – 11);

- протоколом серии № от 07.03.2020 об отстранении в 13:12 час. водителя ФИО2 от управления автомашиной <данные изъяты>, протоколами осмотра и задержания данного автомобиля, актом серии № от 07.03.2020 освидетельствования ФИО2 в 13:27 час. на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,230 мг/л (л.д. 101, 102-103, 105, 106-107).

Совокупность указанных доказательств подтверждает в полном объеме вину подсудимого в том, что дважды – 10 января 2020 г. и 07 марта 2020 г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим право управления ТС. Каждое из указанных противоправных действий правильно квалифицировано ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.

Оба преступления относятся к категории небольшой тяжести, совершены в короткий промежуток времени, первое из них – спустя пять дней после отбытия административного ареста.

ФИО3 по месту регистрации характеризуется посредственно, в 2019 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, жалоб на его поведение не поступало, однако замечен в злоупотреблении спиртным. По месту фактического проживания с отцом характеризуется удовлетворительно, не работает. <данные изъяты>

При указанных сведениях о личности подсудимого, учитывая повторяемость правонарушений, что свидетельствует об отсутствии критической оценки содеянного, суд считает необходимым назначить за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы. Одновременно санкция статьи обязывает суд назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сроки лишения свободы и лишения специального права за каждое преступление суд определяет, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит признание подсудимым вины, его состояния здоровья. Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Для отбывания основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония поселение. Согласно п.п. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 следует прибыть самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы после вступления приговора в законную силу. Срок наказания в силу п. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, с учетом прекращения особого порядка уголовного судопроизводства по инициативе прокурора, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в двух преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Для отбывания наказания назначить колонию-поселение, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

Меру пресечения не избирать, срок наказания исчислять с даты прибытия осужденного в колонию поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью видеорегистратора хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному право ознакомления с протоколом судебного заседания, право участия в суде апелляционной инстанции, назначения защитника.

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А.Хмелева