Решение № 2А-3153/2019 2А-3153/2019~М-2434/2019 М-2434/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2А-3153/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «02» декабря 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3153/19 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в Клинский городской суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что в ее пользовании находится земельный участок /номер/, расположенный в д. /адрес/. Ранее этот участок находился в пользовании ее мужа – ФИО3, который был предоставлен ему на основании приказа совхоза /наименование/ от /дата/ /номер/, как работнику, нуждающемуся в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку он с семьей проживал в квартире. Право собственности на данный земельный участок не оформлялось. В /дата/ ФИО3 умер, в права наследования как супруга умершего вступила ФИО2, данный земельный участок не вошел в наследственную массу, поскольку не было оформлено право собственности умершего на данный земельный участок. На протяжении всего времени с /дата/ по настоящее время земельный участок находился в ее с мужем пользовании, что подтверждается справкой администрации сельского поселения /адрес/. Все это время земельный участок обрабатывался, на нем построен садовый дом, имеются плодовые и ягодные насаждения, построен парник. Ранее за данный участок оплачивался налог. Право пользования Ж-выми земельным участком не оспорено, земельный участок не изъят администрацией, спора со смежными землепользователями не имеется. Кроме того административный истец неоднократно обращалась в администрацию для оформления права на земельный участок надлежащим образом, но получала отказ со ссылкой на то, что на земельном участке расположено строение, но сведений о правообладателе этого строения не имеется. В /дата/ административный истец обратилась в Клинский городской суд /адрес/ с исковым заявлением о признании права собственности на спорный земельный участок. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что постановлением администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ часть земельного участка, находящегося в пользовании административного истца перераспределяется собственнику смежного земельного участка. Основанием для вынесения администрацией г.о. Клин постановления от /дата/ /номер/ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» послужила справка администрации сельского поселения Воронинское о том, что земельный участок свободен. Решением Клинского городского суда от /дата/ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, распложены по адресу: /адрес/, данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку обжаловано администрацией г.о. Клин. Оспариваемое постановление администрации г.о. Клин от /дата/ /номер/ вынесено с нарушением прав и законных интересов административного истца, поскольку ФИО2 является наследником умершего ФИО3, которому был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок, и она как наследник по закону имеет преимущественное право оформления в законном порядке спорного давно сформированного земельного участка. Кроме того земельный участок не изымался в установленном законом порядке из пользования административного истца, не является свободным, не может быть передан (продан) третьим лицам, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражения на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку право собственности на спорный земельный участок у нее не возникло.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законом Московской области от 24.07.2014 г. № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» установлено, что Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского поселения (пп.19 п.1 ст.2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован специальной нормой - статьей 39.29 ЗК РФ, согласно которой в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Судом установлено, что в пользовании ФИО2 находится земельный участок /номер/, расположенный в д. /адрес/, который ранее находился в пользовании ее мужа – ФИО3 Земельный участок площадью /площадь/, расположенный в д. /адрес/ предоставлен ФИО3 на основании приказа совхоза /наименование/ производственного управления сельского хозяйства от /дата/ /номер/ (л.д. 21). В последствии участку присвоен /номер/ Право собственности на данный земельный участок не оформлялось. После смерти ФИО3 в /дата/, в права наследования как супруга умершего ФИО3 вступила ФИО2, однако данный земельный участок не вошел в наследственную массу, поскольку на него не было оформлено право собственности умершего.

В целях признания права собственности на указанный земельный участок, ФИО2 обратилась в Клинский городской суд /адрес/. Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Клин о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 земельным участком общей площадью /площадь/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/, установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти мужа ФИО3 в виде указанного земельного участка, за ФИО2 признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования по закону, в границах и согласно представленным координатам кадастрового инженера, указав, что настоящее решения является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о ФИО2 как о собственнике земельного участка.

Не согласившись решением Клинского городского суда от /дата/, администрация г.о. Клин подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к администрации г.о. Клин об установлении юридических фактов и признании права собственности на земельный участок отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановление администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» не нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности на земельный участок у ФИО5 не возникло, то и право на обращение в суд с административным исковым заявление об оспаривании постановления администрации городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/ отсутствует, поскольку не затрагивает права и интересы административного истца, в связи с чем административное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 221 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным и отмене постановления /номер/ от /дата/ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: /адрес/ целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова