Решение № 2-256/2021 2-256/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-256/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан Боханского района ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 55179 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,37 руб.

В обоснование требований указано, что 21.02.2019г. ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор займа №1322390004 о предоставлении кредита в размере 18 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

27.08.2019г. ООО МКК «Макро» по договору цессии уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 55179 руб., из которых: 18 000 руб. сумма основного долга и 37179 руб. – сумма процентов за пользование займом. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 21.02.2019г. в размере 55179 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 1855,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сириус-Трейд» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и также согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не направила.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Согласно пункту 1 данной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.06.2020г. отменен судебный приказ № от 16.06.2020г. по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 18 000 руб. Срок возврата займа 21.03.2019г. Процентная ставка 547,500% годовых.

Договор займа подписан простой электронной цифровой подписью, полученной в СМС-сообщении.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, с условиями которого ответчик на момент его подписания была согласна, о чем свидетельствует простая электронная подпись в договоре.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен срок действия договора – 1 год. Срок возврата микрозайма – 21.03.2019г.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного п. 6 договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 26019 руб., из которых 18 000 руб. сумма займа и 8019 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка в процентах годовых: 547,500%. Пепременная процентная ставка не применяется.

В соответствии с п.12 указанных индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт исполнения Обществом условий договора займа надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден материалами дела.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма от 21.02.2019г. не исполнила в установленный срок.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Заимодавец ООО МКК «Макро» является микрофинансовой организацией.

12.05.2020г. между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор №СМ-027/08/2019 уступки права (требований), по условиям которого истцом приобретено право требования долга по заключенному с ФИО1 договору микрозайма.

Переданные ООО МКК «Макро» права требования перешли к ООО «Сириус-Трейд» в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к цессионарию (п.1.2 Договора цессии).

При этом суд учитывает, что в п.13 Индивидуальных условий, клиент выразил однозначное согласие на уступку Микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма любым третьим лицам.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеизложенного ООО «Сириус-Трейд» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договор займа от 21.02.2019г. №.

Согласно ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору займа № от 21.02.2019г. по состоянию на 27.08.2019г., составляет 55179 руб., из которых: 18 000 руб. сумма основного долга, 8019 руб. – срочные проценты, и 29160 руб. – просроченные проценты.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником не произведена.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные законом и договором, для взыскания задолженности по договору займа, поскольку Микрофинансовая организация свои обязательства перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако, заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 18 000 руб.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности.

В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору займа, необоснованности представленного расчета имеющейся по договору займа задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая размер выданного ответчику займа и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 55179 руб.

Обсуждая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд находит требования истца в силу ст.98 ГПК РФ законными и обоснованными.

Так, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1855,37 руб.

Судом требования истца удовлетворены полностью, следовательно, понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55179 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) руб. из которых: 18 000 руб. – сумма основного долга; 37179 руб. –проценты за пользование суммой займа, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1855,37 руб., а всего 57034,37 (пятьдесят семь тысяч тридцать четыре рубля тридцать семь копеек) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов