Определение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-74/2017

Дело № 2а-74/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Молоково 19 мая 2017 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи

Молоковского районного суда Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам, выразившееся в не привлечении оценщика для проведения оценки автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», административный истец) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что 28.12.2012 ООО " Русфинанс Банк», в соответствии с кредитным договором №, предоставило ФИО1 кредит в сумме 549695 рублей на срок до 28.12.2017, на приобретение автомобиля марки: Citroen C5, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный.

В целях обеспечения кредита, 28.12.2012 между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

В нарушение ст.307,810 ГК РФ и условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, и решением Молоковского районного суда от 06.04.2015 с ответчика взыскана задолженность в сумме 549695 рублей и расходы по оплате госпошлины. Исполнительный документ, для принудительного исполнения, был направлен в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами и 02.06.2016 возбуждено исполнительное производство №, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.334, 248 ГК РФ заложенное имущество обладает особым статусом при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

21.05.2015 судебным приставом исполнителем был наложен арест на заложенное имущество- принадлежащий ответчику автомобиль Citroen C5, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, в соответствии с п.2.1 договора залога, залоговая стоимость которого составляет 570000 руб. и на основании п.5.5.4 договора залога может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки, однако до настоящего времени оценка арестованного имущества не проведена и документов, подтверждающих факт уважительности причин длительного не исполнения решения суда, исполнительное производство не содержит. Бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в необоснованном затягивании исполнения требований исполнительного документа, повлекло за собой нарушение прав ООО «Русфинанс Банк», как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец – ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении, от предъявленного административного искового заявления отказался и просил производство по делу прекратить в связи с урегулированием данного вопроса в досудебном порядке.

Административный ответчик - представитель ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районами УФССП России по Тверской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия и прекращении производство по делу в связи с отказом истца от административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Сведениями об уважительности причин его не явки суд не располагает.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании, судом не признано обязательным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ "О судебных приставах") и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, 13 ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий.

Пункт 7 ч.2 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства № по взысканию с ФИО1 511978,97 руб. следует о поданной судебным приставом-исполнителем заявки на оценку арестованного автомобиля Citroen C5, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный (л.д.№).

Согласно ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (ч.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5).

Административным ответчиком, приняты меры для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

ООО «Русфинанс Банк» разъяснены последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, в соответствии с которыми производство по административному делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.46,157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам, выразившееся в не привлечении оценщика для проведения оценки автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установлении начальной продажной цены исходя из отчёта об оценке.

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам, выразившееся в не привлечении оценщика для проведения оценки автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке, и возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам обязанности привлечь оценщика для оценки арестованного имущества - автомобиля Citroen C5, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигателя №, кузов №, цвет черный и установлении начальной продажной цены исходя из отчёта об оценке, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Федеральный судья С.А. Глебов