Решение № 2-3035/2017 2-3035/2017~М-2766/2017 М-2766/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3035/2017

№2-3035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО2 обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение принятых ответчиком обязательств им была написана расписка. В установленные договором займа сроки ответчик обязательство не исполнил. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 790,53 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно суду пояснили, что истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в долг по его просьбе. Деньги передавались наличными, в подтверждение их получения ответчик написал в присутствии свидетеля расписку. Просили удовлетворить исковые требования, и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, оспаривали получение ответчиком денежных средств от истца. Суду пояснили, что расписка действительно была написана ответчиком, однако не в связи с получением им заемных средств от истца, а в результате произошедшей между ними в период сожительства с <данные изъяты> по <данные изъяты> ссоры, как подтверждение стоимости полученных им от ФИО1 подарков. В расписке указаний на то, что ФИО2 получил денежные средства от ФИО1, нет. Расписка была написана в квартире истца, при ее написании посторонних лиц не присутствовало. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа-денег или других вещей. На кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в свою очередь ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления ответчиком расписки, согласно которой ФИО2 обязался отдать ФИО1 <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Представленная истцом расписка отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ, содержит обязательство заемщика вернуть сумму денежных средств с указанием срока возврата, что является существенным условием договора займа.

Доводы ответчика о безденежности выданной им расписки, и составлении ее в подтверждение иных сложившихся между сторонами правоотношений, а не договора займа, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется отдать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания данной расписки в судебном заседании ответчиком ФИО2, как и факт неисполнения обязательств по ней, не оспорен.

При буквальном толковании содержания представленной истцом расписки суд приходит к выводу о доказанности истцом факта сложившихся между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа, поскольку принятое ответчиком обязательство отдать ФИО1 денежные средства, подтверждает, то, что эти средства были им ранее получены.

Факт получения ФИО2 денежных средств от истца подтверждается и показаниями свидетеля ФИО – дочери истца ФИО1, пояснившей, что до <данные изъяты> между истцом и ответчиком существовали дружеские отношения. Свидетель присутствовала при передаче денежных средств ответчику, это происходило в квартире по адресу: <адрес>, в начале <данные изъяты> года. Ответчик пришел в квартиру по указанному адресу, где истец проживала со своими дочерями, которые находились в тот момент дома, попросил денег в долг. Истец достала деньги из сейфа, и в спальне передала ответчику <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> руб. В подтверждение получения денежных средств ответчик в присутствии свидетеля собственноручно написал расписку, после чего покинул квартиру. Присутствовала ли при этом сестра пояснить не может, но она была дома. Истец и ответчик никогда не проживали одной семьёй. ФИО2 приходил в гости, периодически оставался ночевать, но вместе с матерью свидетеля не проживал, общее хозяйство не вели. Спустя год-полтора после передачи ответчику денег, отношения между ним и истицей, в связи с невозвращением денег, ухудшились.

Показания свидетеля являются последовательными, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу которым они соответствуют, в связи с чем, признаются допустимыми.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, а именно выдачу расписки в подтверждение возникновения у него иных, не долговых обязательств перед истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в судебном заседании не установлены.

Судом установлено, что обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в установленный распиской срок ответчиком не исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчиком факт нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств не оспорены, доказательств возврата займа ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного судом достоверно установлен и подтвержден оригиналом расписки факт заключения договора займа, который сомнений у суда не вызывает и его подписание ответчик не оспорил, однако, свои обязательства по нему ответчик в установленный срок не исполнил, а потому требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму 81 790,53 руб. исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма процентов подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 790,53 руб. Арифметически расчет судом проверен, признается верным, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты в сумме 81 790,53 руб. Оснований для применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 руб., 81 790,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7017,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Самошенкова