Решение № 2А-2198/2024 2А-2198/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-2198/2024

2а-2198/2024

86RS0002-01-2024-000506-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Шипуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 20.07.2022 в ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 280207/22/86010-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2022 по 20.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.08.2022 по 20.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 17.08.2022 по 20.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.08.2022 по 20.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.08.2022 по 20.01.2024. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Из письменных возражений, представленных представителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югры ФИО3 следует, что действительно в производстве ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югры находится исполнительное производство № 280207/22/86010-ИП в отношении должника ФИО4 Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, запрос в Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и получаемых доходах. По данным УФМС ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям ЗАГС в отношении должника сведения в ЕГР отсутствуют. По информации Росреестра на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы. По информации Пенсионного Фонда в отношении должника отсутствуют данные о получении пенсии, иных выплатах и вознаграждениях. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Копии указанных постановлений направлены в адрес АО «ОТП Банк». Копия постановления также направлена в адрес взыскателя. 27.10.2023 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Выходом по адресу <адрес> установлено, что имущество принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. По сведениям ЗАГСа в отношении ФИО2 имеется запись акта регистрации о заключении брака 25.04.2023, и перемене фамилии на «Мудрак». В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении ФИО5 для установления имущества. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что 17.08.2022 по заявлению АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 280207/22/86010-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 25 393 руб. 29 коп. Согласно предоставленным административным ответчиком доказательствам, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в личный кабинет ЕПГУ АО «ОТП Банк» 17.08.2022, дата прочтения постановления взыскателем 17.08.2022.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства № 280207/22/86010-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО1 активно совершались исполнительные действия: направлялись запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФМС, ФНС России, ПФР, Росреестр.

Получив сведения о наличии счетов на имя ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Ренессанс Кредит», филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк, Московском филиале АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО КБ «УБРИР» 16.09.2022 и 09.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в личный кабинет ЕПГУ АО «ОТП Банк» в день вынесения указанных постановлений.

По сведениям ГИБДД МВД России, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Пенсионным фондом представлены сведения об отсутствии сведений о размере пенсии должника и иных выплатах.

Федеральной налоговой службой представлен ответ на запрос, из которого следует, что сведения о доходах должника ФИО2 по справкам 2-НДФЛ в службе отсутствуют.

По сведениям ЗАГСа в отношении должника имеется актовая запись № о заключении брака ФИО2 с М.М.Л., после заключения брака должнику присвоена фамилия- Мудрак.

Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии данных, отсутствует недвижимость, зарегистрированная на имя ФИО2

Кроме того, 27.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копии постановления была направлена АО «ОТП Банк» через личный кабинет ЕПГУ 03.11.2023, дата прочтения постановления 23.11.2023.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 280207/22/86010-ИП по состоянию на 02.02.2024 в счет погашения задолженности по исполнительному производству денежные средства не поступали.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен телефонный звонок в УВМ УМВД России по Тюменской области в целях получения информации о регистрации по месту жительства должника ФИО4, в ходе телефонного разговора был дан ответ о том, что ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

19.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выход по месту жительства должника, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В статье 5 Закона об исполнительном производстве закреплено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.08.2022 по 20.01.2024, опровергаются установленными в ходе рассмотрения обстоятельствами, подтверждающими вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанного постановления 27.10.2023.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району, выражающемся в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также опровергаются материалами дела и представленной телефонограммой.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были направлены необходимые запросы и установлено имущество, а именно денежные средства, на которые можно обратить взыскание в счет погашения задолженности.

Таким образом, доводы административного истца о не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, в связи с чем, являются необоснованными.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не направлении им запроса в органы ЗАГС, а также не установлении имущества супруга должника, также подлежат отклонению, поскольку из представленных ответов на запросы усматривается, что судебным приставом направлялись запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника. Из полученных ответов на запросы следует, что в настоящее время ФИО2 сменила фамилию на «Мудрак» после вступления в брак.

Вместе с тем, обстоятельства приобретения имущества в период брака входят в предмет доказывания при рассмотрении спора по иску кредитора о разделе имущества супругов и обращении взыскания на долю в имуществе должника в случае отсутствия имущественного иммунитета (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, обращение взыскания на такое имущество выходит за рамки компетенции судебного пристава, в связи с чем, не установление имущества супруга должника не может быть признано незаконным бездействием.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью, также не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку вид принимаемых мер принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от характера предписания исполнительного документа, а также конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не представил.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. Неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия. Не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Кроме того, в виду смены фамилии должником ФИО2 после вступления в брак, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлены запросы на установление имущества с учетом измененных данных в отношении должника.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительному производству и подтверждающие факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья М.С. Атяшев