Апелляционное определение № 33А-303/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Дубровская М.Г.

Дело № 33а-303/2026 Дело № 2а-3536/2025 УИД 26RS0003-01-2025-004548-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12.03.2026

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.12.2025 о передаче административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании действий в части наложения взыскания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания по подсудности,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в котором просил: признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в части наложения взыскания на ФИО1 в виде выговора от 23.01.2024 незаконными; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Данное административное исковое заявление определением судьи от 30.10.2025 принято к производству Октябрьского районного суда города Ставрополя, по нему возбуждено административное дело с проведением подготовки дела к судебному разбирательству.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.12.2025 постановлено передать административное дело № 2а-3536/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании действий в части наложения взыскания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, по подсудности в Ленинский районный суд города Ставрополя.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение отменить. Указывает на ошибочность выводов суда о неподсудности административного искового заявления Октябрьскому районному суду города Ставрополя, поскольку ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в период проведения расследования уголовного дела, поэтому нормы статьи 23 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не применимы.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 315 КАС РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Передавая административное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное дело судом первой инстанции было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположено исправительное учреждение, с действиями должностных лиц и условиями содержания в котором административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов, в данном случае, исходя из заявленных административным истцом требований, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенное на территории Ленинского района г.Ставрополя.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

определил:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12.12.2025 оставить без изменения, а частную жалобу частную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья судебной коллегии

по административным делам

Ставропольского краевого суда В.А. Кострицкий