Решение № 2-544/2024 2-544/2024(2-7156/2023;)~М-5562/2023 2-7156/2023 М-5562/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-544/2024

УИД №

Дело № №

Поступило 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., Нурмиевой А.Р.,

помощнике судьи Малетиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным заявлением в суд к ФИО8 в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 509 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга – 319 242 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 61 909 руб. 75 коп., неоплаченные проценты – 223 470 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 887 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 руб. 09 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № № на сумму 334 848 руб. с процентной ставкой по кредиту – 39,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Повестка, направленная по адресу ответчика вернулась с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений суду не направила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Пункты 67, 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривают, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты.

Поскольку о рассмотрении дела участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «ХКФ Банк», ответчику ФИО12 предоставлен кредит в размере 334 848 руб. с процентной ставкой по кредиту – 39,9 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 334 848 руб. на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждено выпиской по счету.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 раздела III условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пенис) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 2 ст. 881 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ФИО13 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 509 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга – 319 242 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 61 909 руб. 75 коп., неоплаченные проценты – 223 470 руб. 35 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 887 руб. 15 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, основания для освобождения заемщика от обязанности возвратить сумму заемных средств, уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

В подтверждение доводов иска представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Однако ответчик возражений против иска не представила, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доводы иска не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, штрафам, убытков соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9 625 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО14

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 642 509 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 руб. 09 коп., всего взыскать - 652 134 руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман