Решение № 2-216/2019 2-216/2019(2-4299/2018;)~М-3337/2018 2-4299/2018 М-3337/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-216/2019

Дело № 2-216/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива № 5 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов и иных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив № 5 (далее по тексту – ПГК-5) обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных платежей за период с 2005 года по 2017 год в размере 63 879 рублей 40 копеек, компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 058 рублей 19 копеек, указав на то, что ФИО1 умерла, при жизни являлась членом кооператива и владельцем гаража №, в предъявленный период оплата взносов за гараж не производилась (л.д. 5-9).

Определением суда протокольной формы от 09 января 2019 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 91).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате взносов и иных платежей в размере 63 879 рублей 40 копеек, из которых 59 979 рублей 40 копеек составляет задолженность по взносам, 3 900 рублей - плата за невыход на дежурство, а также взыскать компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 058 рублей 19 копеек, указав на то, что ФИО2 приняла наследство умершей ФИО1, поэтому стала собственником принадлежащего наследодателю гаража, соответственно обязана нести бремя расходов на его содержание (л.д. 98-99).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7, 92, 99).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного извещена, 25 января 2019 года получила лично по почте повестку, копию уточнённого иска и определения о подготовке дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила (л.д. 97).

Представитель третьего лица администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 95).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дата) умерла ФИО1, (дата) года рождения, после её смерти наследство приняла её дочь ФИО2, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда, копией записи акта о смерти (л.д. 65, 83).

ФИО1 при жизни с 1999 года являлась членом ПГК-5 и собственником нежилого помещения – гаража №, общей площадью *** кв.м, находящегося по адресу: (адрес), (адрес), который возведён на земельном участке с целевым назначением эксплуатация существующих индивидуальных гаражей, переданном ПГК-5 частично в собственность частично постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы г. Челябинска от 16 января 1998 года № 49-п, при жизни в полном объеме уплатила вступительный взнос, оплачивала членские и иные взносы.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из реестра членов ПГК-5, карточкой учёта на гараж, постановлением главы г. Челябинска от 16 января 1998 года № 49-п, государственным актом на землю (л.д. 10, 11, 15-17).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный гараж в ЕГРН отсутствуют (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодатель ФИО1 при жизни являлась членом ПГК-5, в полном объёме оплатила взносы за гараж, в связи с чем в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела на него право собственности, гараж возведён на земельном участке, предназначенном для эксплуатации индивидуальных гаражей, находящемся во владении истца, ФИО2 является единственным наследником первой очереди умершей, принявшим наследство, суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента открытия наследства приобрела право собственности на гараж, соответственно должна нести обязанности собственника нежилого помещения.

Ответчиком доказательств внесения платежей за спорный гараж в период с 2005 по 2017 годы не представлено.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; гаражные кооперативы относятся к разновидности потребительского кооператива (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 5.5 Устава ПГК-5 определено, что собственник гаража, не являющийся членом ПГК и не желающий вступать в члены ПГК, а также граждане, право собственности на гараж к которым перешло по любым сделкам, в том числе в порядке универсального правопреемства, обязаны нести расходы на содержание ПГК в размере, установленном общим собранием членов ПГК, в той же сумме, что и члены ПГК, а также нести иные платежи, установленные общим собранием членов ПГК.

Собственник гаража, не являющийся членом ПГК и не желающий вступать в члены ПГК, а также граждане, право собственности на гараж к которым перешло по любым сделкам, в том числе в порядке универсального правопреемства, не подавшие заявление о вступлении в члены ПГК, собственники гаражей вышедшие из членства ПГК, имеют право на заключение договоров управления и содержания общего имущества собственников гаражей, при этом не заключение данного договора в индивидуальном порядке не свидетельствует об освобождении данных граждан от обязанностей нести расходы на содержание ПГК, которые установлены общим собранием членов ПГК (п. 5.6 Устава).

Согласно постановлению общего собрания членов ПГК-5 от 17 февраля 2018 года членам кооператива, имеющим задолженность по состоянию на 01 января 2018 года, постановлено исчислять сумму задолженности из расчёта 230 рублей за квадратный метр (л.д. 36-38).

Поскольку ответчик является собственником гаража №, общей площадью 20,06 кв.м, расположенном в ПГК-5, она обязана нести расходы на содержание общего имущества собственников гаражей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие договора с ПГК-5 не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения собственника гаража от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов кооператива, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Определяя сумму неосновательного обогащения, суд считает возможным применить установленную решением общего собрания членов ПГК-5 от 17 февраля 2018 года ставку в размере 230 рублей за 1 кв.м за весь предъявленный ко взысканию период, поскольку общее собрание ПГК-5 наделено правом определения размера платы за пользование объектами инфраструктуры, данное решение никем не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 2005 года по 2017 год (включительно) в размере 59 979 рублей 40 копеек (20,06 * 230 * 13).

Требование в части взыскания с ответчика платы за дежурство удовлетворению не подлежит, поскольку обязанности дежурить у ответчика, не являющегося членом кооператива, не имеется, соответственно компенсация за невыход за дежурство не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1 999 рублей (л.д. 27, 44, 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования потребительского гаражного кооператива № 5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского гаражного кооператива № 5 денежные средства в размере 59 979 рублей 40 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 999 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины потребительскому гаражному кооперативу № 5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Рохмистров