Решение № 2-1146/2021 2-1146/2021~М-1098/2021 М-1098/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1146/2021

Дело № 2-1146/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001507-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора – ФИО8, представителя истца Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики ФИО2 и ФИО4 с *** года, а ответчик ФИО3 с *** года зарегистрированы по адресу: <адрес>. Договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиками в письменном виде не заключался так, как на даты заселения ответчиков в спорную квартиру заключение договора в письменном виде не было обязательным условием. В *** году <адрес> сгорел, однако семья ответчиков еще до момента пожара по адресу регистрации не проживала, изначально убыли в ***, а затем по последним имеющимся сведениям уехали жить в ***. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не обращались. Просят суд, ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, уточнив исковые требования, признать ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца – администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области по доверенности - ФИО7 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, ранее суду пояснила, что в *** году ФИО5 передавали муниципальное жилье, включая вышеуказанный дом *** который был ведомственный. Сейчас в реестре муниципальной собственности дом не стоит, его с учета сняли, поскольку в *** году дом сгорел. Ответчики еще до пожара в спорном жилом помещении не проживали, их точное местонахождение не известно, сначала ФИО2 вместе с детьми убыла в *** на постоянное место жительства, затем вернулась и сообщила ФИО5, что будет проживать в <адрес>, где она проживает в настоящее время не известно, ФИО4 и ФИО3 стали совершеннолетними, их местонахождение также не известно. После пожара в *** году ответчики, как погорельцы, на учете не состояли, к ФИО5 с заявлениями о предоставлении иного жилого помещения для проживания не обращались так, как фактически на дату пожара уже в спорной квартире не жили.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО8 заключила, что считает исковые требования администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит исковые требования администрации, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> находилось на балансе муниципального образования Просницкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области и числилось в реестре муниципальной собственности за *** до <дата>, что подтверждается выпиской из раздела «Казна» реестра муниципальной собственности МО «Просницкое сельское поселение Кирово-Чепецкого района Кировской области» от <дата>.

Как следует из акта обследования жилого <адрес> от <дата>, пострадавшего в результате пожара <дата>, несущие и ограждающие конструкции жилого дома не в работоспособном состоянии: крыша прогорела, оконные проемы, перегородки деревянные, полы - сгорели, печное отопление разрушено, дом непригоден для дальнейшего проживания и подлежит сносу.

Распоряжением главы ФИО1 сельского поселения <адрес> от <дата> *** вышеуказанный жилой дом на основании акта обследования жилого дома от <дата>, списан с баланса администрации.

Как видно из копии списка членов хозяйства, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированный по вышеуказанному адресу с <дата>, с <дата> и с <дата> соответственно.

Факт регистрации ответчиков в <адрес> по настоящее время также подтверждается копиями карточек регистрации и ответами Отдела по вопросам миграции МО МВД России «***».

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Не смотря на то, что с ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения в письменном виде не заключался, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в квартиру ***, расположенную по адресу: <адрес>, были зарегистрированы на условиях социального найма жилого помещения.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, учитывая пояснения представителя истца, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установил, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, выезд ответчиков на другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, кроме того, суд принимает во внимание, что с 2008 года жилой дом непригоден для проживания.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков, которые длительное время не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе, право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования администрации о признании ФИО2, ФИО4 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения; ФИО4, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2021.

Решение30.06.2021