Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-594/2019

№ 2-594/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 02 июля 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. в размере 270000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11900 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet COBALT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, кузов №, цвет кузова светло-серый, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 270000 руб., указав, что 29.11.2013г. между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 443898 руб. (п.2.2 договора) с процентной ставкой 17,50 % годовых с 29.11.2013г. по 29.06.2016г. и 27,50 % с 30.06.2016г. (п.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2016г.), сроком пользования кредитом 1826 дней (п.2.3 договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Авто Стиль» (п.2.1, п. 2.4 договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.2.1, 5.1, 5.2, 5.3 договора). Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако ответчик обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Согласно п. 7.3 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит или уплатит не полностью очередной платеж, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать о заемщика полного досрочного погашения задолженности и иных платежей в соответствии с договором. Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.3 договора 25.01.2019г. банком направлено заемщику требование № о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки и намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, которое заемщиком получено, но оставлено без должного внимания. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от 29.11.2013г. В соответствии с договором о залоге в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.11.2013г. залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки Chevrolet COBALT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № №, двигатель №, идентификационный номер VIN №, серия и номер паспорта транспортного средства № (п. 1.1 и п. 1.2 договора о залоге). Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 348221,25 руб. (п.1.3 договора о залоге). Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества, указанного в п. 1.2 договора о залоге, определена в размере 270000 руб. В соответствии с п. 5.1 договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и/или неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 4.1.5 договора о залоге заемщик обязался застраховать транспортное средство сроком на один год по программе КАСКО и представить залогодержателю оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО в подтверждение факта страхования транспортного средства по программе КАСКО с соблюдением требований, установленных договором о залоге. В соответствии с п. 4.1.5.3 договора о залоге в случае если срок кредита превышает 1 год заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок заемщик обязан представить в банк оригиналы заключенных полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора о залоге, банк вправе начислить штраф в размере 3,00 % от суммы кредита, а также пени в размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (п. 9.1.6.4 и п. 9.1.6.5 договора, п. 4.1.5.4 и п. 4.1.5.5 договора о залоге) и/или потребовать досрочного возврата всей задолженности. Заемщиком нарушены условия договора и договора о залоге транспортного средства, согласно которым заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства КАСКО до окончания срока действия кредитного договора. Страховые полисы ОСАГО и КАСКО предоставлены заемщиком в банк только за период с 29.11.2013г. по 28.11.2014г. В связи с чем банком произведено начисление суммы пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 0,10 % от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страхового полиса до 30.06.2016г. (даты отмены действия п.п. 9.1.6.3 – 9.1.6.6 договора на основании п.4 дополнительного соглашения от 23.06.2016г. и п.п. 4.1.5.3 – 4.1.5.6 договора о залоге на основании п. 4 дополнительного соглашения от 23.06.2016г. По состоянию на 26.02.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. составила 494341 руб., в том числе основной долг – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени на просроченный основной долг – 56246, 45 руб., пени на просроченные проценты – 3207,65 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 268114,39 руб., штрафы – 21001,92 руб. При этом банк заявляет к взысканию задолженность в размере 270000 руб., в том числе основной долг – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 124229,41 руб. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2013г. между ОАО банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 443898 руб., сроком на 1826 дней под 17,50 % годовых на приобретение транспортного средства марки Chevrolet COBALT.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 29.11.2013г. между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства №

На основании пункта 4.1.5 кредитного договора заемщик обязан застраховать транспортное средство сроком на один год по программам ОСАГО и КАСКО.

Согласно пункту 9.1.6.3 кредитного договора в случае, если срок кредита превышает один год, залогодатель обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований кредитора, указанных в настоящем пункте и в п. 9.1.6.1 настоящего договора. В подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок залогодатель обязан представить кредитору оригиналы заключенных страховых полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО. Выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО должен являться кредитор, залогодатель не вправе изменять в одностороннем порядке выгодоприобретателя в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 9.1.6.4 кредитного договора в случае нарушения залогодателем пунктов 9.1.6.1. - 9.1.6.3 кредитного договора кредитор вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита и/ или потребовать досрочного возврата всей задолженности. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности предоставления страховых полисов кредитору.

Согласно пункта 9.1.6.5 кредитного договора за неисполнение пункта 9.1.6.3 кредитного договора в установленный срок кредитор вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком не были предоставлены в банк договора КАСКО по страхованию заложенного транспортного средства, в связи с чем банком начислены пени за непролонгацию страхового полиса за период с 29.11.2014г. по 30.06.2016г.

По состоянию на 26.02.2019г. общая задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 29.11.2013г. составляет 494341 руб., в том числе основной долг – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени на просроченный основной долг – 56246, 45 руб., пени на просроченные проценты – 3207,65 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 268114,39 руб., штрафы – 21001,92 руб.

При этом истец заявляет к взысканию задолженность в размере 270000 руб., в том числе основной долг – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 124229,41 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами, требование истца оставлены без удовлетворения.

Из представленного Банком расчета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем по договору образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафам.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Исходя из расчетов истца, которые ответчиком не оспорены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 270000 руб., в том числе основной долг – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 124229,41 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5900 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и 6000 руб. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 5900 руб. по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности подтверждаются платежным поручением № от 04.03.2019г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании государственной пошлины за требование неимущественного характера является производным от требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.11.2013г. в размере 270000 руб., (из них задолженность по основному долгу – 145223,52 руб., проценты на просроченный основной долг – 547,07 руб., пени за непролонгацию страхового полиса – 124229,41 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5900 руб., всего 275900 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова