Апелляционное определение № 33А-10939/2025 33А-875/2026 от 14 января 2026 г.

Судья: Гудзь О.В. №33а-875/2026 (33а-10939/2025)

Докладчик: Пронченко И.Е. (№2а-812/2025)

(42RS0006-01-2025-001359-36)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Гульновой Н.В., Казаковой И.А.,

при секретаре: Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №342520\25\42006-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 08.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №342520/25/42006-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 08.07.2025 возбуждено исполнительное производство №342520/25/42006-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму взыскания 403789,38 руб.

Считает, что данное постановление является незаконным. Как указано в постановлении от 08.07.2025, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС №055596214 от 17.11.2014, выданного Кировским районным судом г. Кемерово. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №055596214, вступил в законную силу 13.11.2014. До этого исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждалось дважды 27.03.2023 и 18.03.2024, оба раза исполнительное производство прекращалось по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к взысканию был пропущен ещё 27.03.2023.

Кроме того, в постановлении от 08.07.2025 неверно указан адрес взыскателя.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ВС №055596214, вступил в законную силу 13.11.2014. До этого исполнительное производство по указанному исполнительному листу неоднократно возбуждалось и прекращалось по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к взысканию был пропущен еще 09.03.2021. Отмечает, что закон допускает повторное возбуждение исполнительного производства по истечении 6 месяцев с момента его окончания только при окончании по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Однако, по этим основаниям исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, никогда не прекращались. Считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции ограничился цитатами из Федерального закона №229-ФЗ, не дав никакой правовой оценки доводам административного искового заявления о невозможности повторного возбуждения исполнительных производств, оконченных по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Полагает, что вывод суда о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения постановления от 08.07.2025 не истек, является незаконным, поскольку указанный срок истек еще 09.03.2021, когда судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, так как к этому моменту истек общий срок, когда исполнительное производство не осуществлялось - 3 года и 27 дней.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу №2-1041-14 от 10.10.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №83025 от 29.04.2013 по состоянию на 02.07.2014 в сумме 415540,74 руб., из них остаток по кредиту - 305587,79 рублей; проценты за пользование кредитом - 54262,50 рублей; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 22564,42 рублей; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 33126,03 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7355,41 рублей. Решение вступило в законную силу 14.11.2014.

17.11.2014 выдан исполнительный лист серии ВС №055596214.

Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.03.2016 по гражданскому делу №2-1041-14 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь».

26.09.2017 года на основании исполнительного листа серии ВС №055596214 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №64545/17/42006-ИП, которое постановлением от 08.12.2017 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.10.2018 года на основании исполнительного листа серии ВС №055596214 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №97800/18/42006-ИП, которое постановлением от 12.12.2018 было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.03.2021 года на основании исполнительного листа серии ВС №055596214 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №73285/21/42006-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено 15.09.2021 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.04.2022 на основании исполнительного листа серии ВС №055596214 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №87126/22/42006-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2022 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.03.2023 на основании исполнительного листа серии ВС №055596214 судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство №67690/23/42006-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.06.2023 окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80745/24/2006-ИП от 18.03.2024, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №055596214. Исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа ВС №055596214 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №342520/25/42006-ИП.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не нашел своего подтверждения, срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа взыскателем пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Из содержания статей 12, 14, 15, 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, к которым относятся судебные акты и акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона №229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1); после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона №229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании пункта 2 части 1 статьи 46 Закона №229-Ф взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, статьи 22 и статьи 46 Закона №229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом требований вышеизложенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку вышеуказанные исполнительные производства оканчивались (08.12.2017, 12.12.2018, 15.09.2021, 07.06.2022, 02.06.2023, 18.11.2024) по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, что усматривается из постановлений об окончании, соответственно 3-летний срок исчисляется заново после окончания исполнительных производств.

То есть, с учетом того, что исполнительный документ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступили и были зарегистрированы в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово 03.07.2025, на дату возбуждения исполнительного производства №342520/25/42006-ИП 08.07.2025 он не был пропущен, о чем и указал суд первой инстанции в решении.

В связи с этим, судебная коллегия, учитывая приведенное выше правовое регулирование, доказательства, свидетельствующие о периодах прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждение в первый и последующий разы исполнительных производств с соблюдением трехлетнего срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

При этом факт несогласия административного истца с размером указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства задолженности не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа.

Размер задолженности по исполнительному производству при возбуждении исполнительного производства впоследствии подлежит проверке судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: