Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-1995/2017 М-1995/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на долю в земельном участке в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – отец истца - ФИО3.

При жизни наследодателям принадлежал вышеуказанный земельный участок.

Так, решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери в размере 1/4 доли участка. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Но зарегистрировать свое право собственности истец возможности не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области ей отказано в этом в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - представитель администрации муниципального района Ставропольский и в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик – ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения тербований.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила суду о том, что возражения отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом Ставропольского района Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования вынесено решение о признании за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, решением установлено, что истцом (ответчиком по данному делу) в качестве доказательств, обосновывающих наличие права собственности наследодателя на спорный участок, представлено свидетельство о праве собственности на землю САМ 320013 №.

В свидетельстве указано, что ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты>. В нижней части имеется оттиск печати Новоеремкинского Сельского Совета народных депутатов. Дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ.

Местом расположения спорного участка, согласно распоряжению главы муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>

Истцом в суд представлена заверенная копия свидетельства, полученная в архиве Росреестра Самарской области.

Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО2 на законных основаниях.

Согласно оттиску печати на свидетельстве, государственным органом, выделившим земельный участок, является Новоеремкинский сельский совет, уполномоченный выделять земельные участки в собственность граждан в силу статьи 18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, передача ФИО2 в собственность земельного участка осуществлена полномочным органом, в пределах его компетенции и на законных основаниях и обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 ее супруг ФИО3 и дочь ФИО1 приняли наследство в равных долях, сын наследодателя – ФИО1 пропустил установленный законом срок для принятия наследства.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, право собственности на спорное имущество возникло у ФИО3 в размере 3/4, у ФИО1 – 1/4 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3 при жизни не зарегистрировал свое право на указанное имущество, однако согласно п.1 ч.6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в указанном решении было отражено, что определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 отказалась от наследственного имущества.

В данном судебном заседании ответчиком пояснено, что отказ не был связан с данным земельным участком, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «После смерти ФИО2 ее супруг ФИО3 и дочь ФИО1 приняли наследство в равных долях, сын наследодателя – ФИО1 пропустил установленный законом срок для принятия наследства».

Кроме этого, ответчик признал иск, о чем представил заявление.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В связи с тем, что наследник ФИО1 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, правопритязания от других лиц отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признании за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка по адресу<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2017.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья