Решение № 2-4888/2024 2-4888/2024~М-4015/2024 М-4015/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-4888/2024

копия

ДЕЛО № 2-4888/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-007125-46


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 индивидуальному предпринимателю ФИО10 взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по помощи в приобретении квартиры: Договор № на сумму 290 000 рублей. Указанный договор был заключен по адресу: <адрес>, бизнес центр «<данные изъяты>». Целью заключения указанного договора бронирование<адрес><данные изъяты>») с целью заморозки цен, для дальнейшего приобретения. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ на<адрес>был заключен вышеуказанный договор. Оплата была произведена в тот же день в 9 час. вечера. После отказа застройщиком в предоставлении квартир по старой цене, выяснилось, что предметом договора является «консультирование и юридическое сопровождение в процессе покупки квартир», а именно покупка <адрес> площадью 69,07 кв.м., стоимостью в 14504700 рублей в <данные изъяты>». Кроме того, договор, заключенный в офисе продаж <данные изъяты>»), заключен с ИП ФИО3, что в разговоре не упоминалось. В момент подписания указанного договора сразу были подписаны акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Обязательства Исполнителя по договору исполнены надлежащим образом», что не может соответствовать действительности. Принимая во внимание, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 час., подписание акта в момент заключения договора – незаконно. Кроме того, на момент подачи иска, <адрес> истцом не приобретена и юридическое сопровождение покупки не могло быть исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты в размере 290000 рублей была возвращена. В свою очередь заявление о расторжении договора и возврате денежных средств было направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, возврат денежных средств должен был быть ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, неустойку в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 будучи надлежаще извещенная, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5, на судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП ФИО5, от получения судебного извещения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать осуществление консультационных и юридических услуг в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить их (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется в задании заказчика (приложение № к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 2% от стоимости приобретаемого объекта недвижимости (жилое/нежилое), но не менее 100000 руб.

Заказчик оплачивает услуги авансом в день подписания договора в размере 100% цены (п. 3.5 договора).

Пунктом 4.1. стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг с момента заключения договора при условии оплаты заказчиком аванса в соответствии с п. 3.1 договора и получения документов от заказчика согласно п. 4.2 договора и приложения № к договору. Срок завершения исполнения услуг указывается в приложении № к договору.

Согласно п. 4.5 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанным обеими сторонами. Акт об оказанных услугах составляется в течение 3-х рабочих дней после завершения оказания всех услуг и предоставляется на подпись второй стороне не позднее 3-х рабочих дней с момента составления.

Согласно заданию заказчика (приложение № к договору на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим при принятии решения о приобретении объекта (жилое/нежилое) (по умолчанию информация предоставляется устно, по запросу клиента информация может быть предоставлена письменно в свободной форме).

Исходя из п. 1.1 приложения Объект должен соответствовать следующим характеристикам: наименование: <данные изъяты>; условный номер помещения: 260; количество комнат: 3; площадь: 69,07 кв.м.; стоимость объекта 14504 700 рублей; стоимость объекта по основному договору: 14214 700 рублей.

Срок заключения договора (купли-продажи, долевого участия, цессии) приобретения объекта недвижимости не может превышать 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 приложения).

Согласно п. 2 приложения проводится проверка контрагента заказчика (продавца, застройщика, цедента).

Согласно п. 3 приложения проводится проверка объекта по документам (документы предоставляет заказчик, документы могут быть запрошены исполнителем самостоятельно).

Согласно п. 4 приложения проводится консультирование заказчика по правовым вопросам по сопровождению процесса заключения кредитного договора и совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества, подлежащего передаче в ипотеку кредитору по указанному кредитному договору; анализ кредитных ипотечных предложений банков с целью выбора наиболее оптимальной программы ипотечного кредитования для заказчика; консультирование заказчика по процедуре сбора всех необходимых документов для получения кредита, обеспечиваемого ипотекой (залогом недвижимого имущества), а также для совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества с учетом требований конкретного банка по перечню документов.

Согласно п. 5 приложения проводится консультирование заказчика по вопросу выбора страховой компании при получении ипотечного кредита и заключения кредитного договора.

Согласно п. 6 приложения проводится расчет кредитного лимита с использованием ипотечных калькуляторов, предоставленных банками партнерами в соответствии с программами, действующими в банках на дату проведения расчетов.

Согласно п. 8 приложения документы, предоставляемые заказчиком исполнителю в целях исполнения договора: скан оригинала либо фото хорошего качества: паспорт, ИНН, СНИЛС.

Как следует из материалов дела сумма 290000 рублей по указанному выше договору была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих доводов указала, что в момент подписания указанного договора сразу были подписаны акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «Обязательства Исполнителя по договору исполнены надлежащим образом», что не может соответствовать действительности. Принимая во внимание, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ подписание акта в момент заключения договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд учитывает пояснения истца, изложенные в тексте искового заявления, согласно которым истец подписала акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о формальном характере данного документа. Сами по себе акты об оказании услуг по договору, подписанные сторонами, не подтверждают факт оказания услуг и не могут являться доказательством при отсутствии иных документов, которые могли бы подтвердить надлежащее исполнение ответчиком обязательств. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаты в размере 290000 рублей была возвращена.

Допрошенный в судебном заседании свидетельФИО7 суду показал, что он действительно передавал претензию от истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку показания согласуются с объяснениями сторон и другими материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока в денежных средств (п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей) за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по начисляемых в размере 3% по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. (290 000 * 3%), но не более цены договора. Расчет истца судом проверен считает его арифметически верным, правильным. В связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить суммой ограниченной ценой договора, а именно 290000 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной не заявлялось, суд оснований не находит.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО11 индивидуальному предпринимателю ФИО12 взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО13 (ИНН№)в пользу ФИО2 ФИО14 (№ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 (Двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО15 (ИНН№)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 (Шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ