Апелляционное постановление № 22-1427/2026 22К-1427/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-1427/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Шолоховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2026 года, которым отказано заявителю в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шолохову Е.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие должностных лиц СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения по итогам проверки по заявлению о преступлении, а также ненаправлении заявителю копии принятого по результатам проверки процессуального решения и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2026 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Е. просит постановление суда первой инстанции отменить. Указывает, что постановление суда нарушает её права на доступ к правосудию, поскольку жалоба соответствует всем требованиям, установленным ст. 125 УПК РФ, никаких препятствий для ее рассмотрения не имеется.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и ч. 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из жалобы в порядке ст.125 УПК РФ Е. обратилась в с заявлением в СО г. Новороссийска СУ СК РФ по КК о совершении в отношении нее преступления, однако до настоящего времени она не получила уведомления о результатах проведенной проверки по заявлению и принятому по его итогам процессуального решения.

Вместе с тем, копию заявления со штампом из СО по г. Новороссийску СУ СК РФ по КК к жалобе не прикладывает, из чего суд лишен возможности проверить доводы заявителя, а также установить срок окончания проверки, предусмотренный законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица (органа), судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что не имеется оснований для принятия жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 января 2026 года, которым отказано заявителю Е. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А. Калинина