Решение № 2-1737/2025 2-1737/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1737/2025

Дело № 2 – 1737/2025

УИД 03RS0017-01-2025-000078-03

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просит взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в ее пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за сотовый телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 352, 60 руб., штраф, почтовые расходы.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, стоимостью 86 990 руб. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка и судебные расходы.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «Мегафон Ритейл» на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представили в возражении, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворении применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 14 128Gb, imei: №, стоимостью 86 990 руб.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО2, к Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи смартфона Apple iPhone 14 128Gb, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, и Акционерным обществом «Мегафон Ритейл». Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) уплаченную за товар смартфон Apple iPhone 14 128Gb imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму денежных средств, уплаченных за товар в размере 86 990 руб., убытки понесенные вследствие оплаты услуг независимого эксперта убытки в размере 22 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 79995 руб., почтовые расходы в общем размере 85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, – отказать. Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) возвратить Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) смартфон Apple iPhone 14 128Gb imei: № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 14 128Gb imei: № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 1% от стоимости товара 86 990 руб. за каждый день просрочки. Взыскать с Акционерного общества «Мегафон Ритейл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4 239 руб. 80 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части неустойки, штрафа и госпошлины. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2, взыскана неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 67 495 руб. С Акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в сумме 3 739,80 руб.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости товара в размере 86 990 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавце, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате сумм уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1. вправе предъявить требование о ее взыскании за оставшийся период до момента исполнения решения суда, т.е., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дн.) в размере 82 640,50 руб. (из расчета 869,90*95 дн).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар 40 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 376,04 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Мегафон Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 376,04 рублей

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025г.

Судья: З.Х. Шагиева