Решение № 12-15/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/17


РЕШЕНИЕ

03.02.2017г. г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на определение ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование, указал на то, что определением ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 по материалу проверки, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно указанному определению Причиной ДТП могло послужить, нарушение водителем ФИО1 скоростного режима движения то есть п.10.1 ПДД.

Указанные выводы основаны на неверной оценке обстоятельств дела и ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ПДД не нарушал.

Полагает, что при таких обстоятельствах определение ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании полагает, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 скоростного режима.

Потерпевшая С.О.А. так же полагает, что ФИО1 как ей показалось, в зеркало заднего вида кода она стояла на обочине, слишком быстро двигался.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району в определении от 08.01.2017 сделал вывод, о возможных причинах ДТП не выбор безопасной скорости движения. Суд соглашается с доводами, изложенными в жалобе, поскольку выводы о виновности ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенные в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из них выводов о суждении, что причиной ДТП могло послужить нарушение скоростного режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району от 08.01.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание: « не выбрал безопасную скорость движения …».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с даты вручения либо получения.

Судья Г.М. Дорогокупец