Приговор № 1-723/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-723/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2017г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка –дочь: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-экспедитором в ООО «ГидроТрейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа генерального директора ООО «Модус-Краснодар» ФИО6 о приеме работника на работу № лс от ДД.ММ.ГГГГ, являлся менеджером по продаже автомобилей отдела продаж дилерского центра «RENAULT» ООО «Модус-Краснодар» (ИНН <***>) и материально-ответственным лицом, в должностные обязанности которого, входило: контроль предоплаты и заказы (поставки) автомобилей своих клиентов, а так же их своевременная оплата; передача всей документации (предоплаты, договора, реализация) коммерческому администратору или руководителю отдела продаж; заключение договоров купли-продажи исключительно в соответствии с типовыми формами; выдача реализуемых автомобилей покупателям только после 100% оплаты.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, как менеджера по продаже автомобилей отдела продаж дилерского центра «RENAULT» ООО «Модус-Краснодар», разработал преступный план совершения хищения принадлежащего ООО «Модус-Краснодар» автомобиля марки «RENAULT DUSTER» стоимостью 738 781 рубль а также комплектующих к нему, путем обмана сотрудников ООО «Модус-Краснодар», с целью извлечения для себя материальной выгоды.

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, согласно разработанной преступной схеме, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на своем рабочем месте, на территории дилерского центра «RENAULT», расположенного по адресу: город Краснодар, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в дилерский центр обратился покупатель ФИО7 с желанием приобрести автомобиль, порекомендовал последнему приобрести автомобиль марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, продажной стоимостью 799 990 рублей.

Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО7 согласился на подписание предварительного договора купли - продажи автомобиля марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, согласно которому стоимость данного автомобиля была определена в 799 990 рублей, после чего ФИО1 составил и подписал данный договор у руководителя отдела продаж дилерского центра «RENAULT» ООО «Модус-Краснодар» ФИО8, выступающего в качестве продавца автомобиля, и не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, при этом, в качестве предоплаты за данный автомобиль, ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в размере 285 000 рублей.

Действуя далее, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с целью осуществления доставки указанного автомобиля в дилерский центр, используя свою банковскую карту, осуществил перевод 1000 рублей на расчетный счет ООО «Модус- Краснодар» в качестве предоплаты от покупателя ФИО7, обеспечив, таким образом, доставку автомобиля марки «RENAULT DUSTER» в дилерский центр, а оставшиеся денежные средства в сумме 284 000 рублей, полученные от ФИО9, в кассу ООО «Модус-Краснодар» не внес, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию автомобиля марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед VIN: № на территорию дилерского центра «RENAULT», ФИО1 сообщил ФИО9 о возможности его приобретения, а так же возможности получения при этом, дополнительной скидки в размере 104 990 рублей, в результате проводимой акции «Трейд Ин», для получения которой ФИО9 необходимо продать ФИО1 своей автомобиль марки «ВАЗ-21043», VIN.X№, на что ФИО7 согласился.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и заведомо зная, что акция «Трейд Ин» на автомобиль ФИО9 не распространяется, действуя согласно разработанной преступной схеме, вопреки интересам ООО «Модус - Краснодар», заключил со ФИО7 договор-купли продажи автомобиля марки «ВАЗ-21043», VIN:X№, тем самым обосновав ФИО9 значительное снижение стоимости автомобиля «RENAULT DUSTER».

В этот же день, в дневное время суток, ФИО1 составил со ФИО7 договор купли - продажи автомобиля марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, VIN:№, в котором указал цену автомобиля в сумме 695 000 рублей, что ниже продажной стоимости на 104 990 рублей, после чего собственноручно, в графах «продавец» выполнил подписи от имени руководителя отдела продаж дилерского центра «RENAULT» ООО «Модус-Краснодар» ФИО10

Действуя далее, ФИО1, под предлогом снятия светокопии паспорта транспортного средства (далее ПТС) на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, VIN:№, и необходимости заверения этой копии печатью ООО «Модус-Краснодар», обратился к кассиру дилерского центра «RENAULT» ООО «Модус-Краснодар» ФИО11, не подозревающей о его преступных намерениях и путем ее обмана получил от последней печать и оригинал ПТС на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, VIN: №, после чего, в <данные изъяты> от ФИО11, выполнил в оригинале ПТС подпись от имени ФИО10 и заверил ее печатью ООО «Модус-Краснодар», оттиск которой также проставил в указанном договоре купли - продажи, чем обеспечил все необходимые условия для хищения указанного автомобиля и его последующей реализации.

Действуя далее, с целью придания своим действиям легитимный характер, на основании заказ - наряда № МКЦ050606 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 доукомплектовал автомобиль марки «RENAULT DUSTER» коврами в салон «RENAULT DUSTER» 2015, стоимостью 2700 рублей и передал ФИО9 автомобиль марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, VIN:№, а также все необходимые документы, после чего, в счет оплаты за данный автомобиль, получил от ФИО9 денежные средства в сумме 410 000 рублей, которые в кассу ООО «Модус-Краснодар» не внес, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в результате указанных преступных действий, ФИО1, действуя путем обмана сотрудников ООО «Модус - Краснодар», похитил автомобиль марки «RENAULT DUSTER», код комплектации: Expression 1,6 МКП5 114 л/с, цвет - белый лед, VIN: №, стоимостью 738 781 рубль, а также ковры в салон «RENAULT DUSTER» 2015, стоимостью 2 700 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, а именно реализовал ФИО9 по заведомо заниженной цене, чем причинил ООО «Модус - Краснодар» материальный ущерб на общую сумму 741 481 рубль, что является крупным размером.

В настоящий момент, причиненный ООО «Модус - Краснодар» материальный ущерб, ФИО1 возмещен.

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны с заявленным ходатайством.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и без штрафа исходя из его имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и место работы, периодически – 1 раз в месяц, являться в инспекцию для регистрации.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: сшивы №№, 2, 3, 4, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ФИО12 вынесенное по материалам КУСП № от 16.03.2017г., объяснительная записка ФИО1 на одном листе, объяснительная записка ФИО1 на двух листах, договор купли-продажи 14/12/Р от ДД.ММ.ГГГГ на шести листах, копия ПТС <данные изъяты> на двух листах, копия договора купли-продажи автомобиля 14/12/Р от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ваз 21043 – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «RENAULT DUSTER» VIN: № – возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: