Определение № 2-22/2017 33-2469/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017 Председательствующий - судья Марин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2469/2017
город Брянск
27 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Горбачевской Ю.В.

при секретаре – Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта 2017 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО1 о признании права собственности на домовладение.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3.О.В., возражения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, по уточненным требованиям просил о признании за ним права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 67,4 кв. м с самовольными постройками Al, А2, a, al, установив факт принятия наследства после смерти матери Прус Н.К. За ответчиком Прус М.И. просил признать право собственности в порядке наследования на ? долю в указанном доме, а также просил аннулировать имеющуюся в ЕГРП регистрационную запись о регистрации права собственности на спорное домовладение за Прус М.И.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2004 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены. За Прус М.И. признано право собственности на жилой дом <адрес> со всеми надворными постройками, находящимися на земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 8 ноября 2016 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2004 года было отменено. Дело направлено в Володарский районный суд г. Брянска для совместного рассмотрения с делом по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования.

14 декабря 2016 года гражданское дело №2-1650/2016 по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в порядке наследования и гражданское дело №2-2397/2016 по иску ФИО2 к Володарской районной администрации г.Брянска, ИМНС по Володарскому району г.Брянска о признании права собственности на домовладение были объединены в одно производство.

По делу по иску ФИО2 о признании права собственности на домовладение произведена замена ненадлежащего ответчика-Володарской районной администрации г.Брянска на надлежащего ответчика-Брянскую городскую администрацию, и исключена из числа ответчиков ИМНС по Володарскому району г.Брянска.

Решением суда от 22 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования отказано.

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации, Прусу П..И. о признании права собственности на домовладение удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и дана неправильная оценка доказательствам по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. Спорное домовладение строилось совместными вложениями на месте ранее существующей и купленной временной постройки. Свидетельскими показаниями подтвержден факт передачи им денежных средств Прус Е.И. в счет произведения оплаты текущих платежей, налогов, ремонта дома и поддержания земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель Брянской городской администрации, третьи лица - ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, от представителя которого поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Володарского райсовета депутатов трудящихся № № от ДД.ММ.ГГГГ Прус Н.К. был отведен земельный участок под строительство жилого дома размером семьсот кв.м по адресу<адрес>

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка Прус Н.К. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для возведенного жилого дома.

На данном земельном участке по <адрес> построен жилой дом.

В данном доме проживала Прус Н.К., которая согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ владела и пользовалась спорным домовладением, но не зарегистрировала за собой право собственности на дом.

Прус Н.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являлись <данные изъяты> Прус Н.К. - Прус В.И., Прус М.И., ФИО1

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Прус Н.К. завещала спорный жилой дом сыну Прус М.И., но он в установленные законом сроки не оформил свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ. умер <данные изъяты> ФИО1 и Прус М.И. - Прус В.И..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества после смерти Прус В.И является <данные изъяты> Прус М.И.

Таким образом в наследство после Прус Н.К. никто не вступил.

В 2004 году Прус М.И. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на домовладение.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 25 октября 2004 года исковые требование Прус М.И. были удовлетворены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Прус М.И. являлся собственником жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( т.1, л.д. 31).

Прус М.И. являлся собственником спорного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, когда решение Володарского районного суда г. Брянска 25 октября 2004 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда.

ФИО1 просит установить факт принятия им наследства и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, учитывая, что спорные наследственные отношения возникли в 1997 году, обоснованно к ним примененил положения Гражданского кодекса РСФСР.

В обоснование своих исковых требований о принятии наследства ФИО1 указывает, что предпринимал меры к сохранению и содержанию в надлежащем состоянии домовладения и земельного участка; он попросил <данные изъяты> Прус М.И. - Прус Е.И. присматривать за домовладением, высылал денежные средства, направленные на поддержание домовладения в надлежащем состоянии. После смерти <данные изъяты> ФИО1 забрал часть личных вещей матери, а именно, иконы и письма отца.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходил из того, что для установления факта принятия наследства имеет значение период шести месяцев со дня открытия наследства, когда наследник должен был фактически вступить во владение наследственным имуществом. Доказательств существования между ФИО1 и Прус Е.И. договора по содержанию спорного домовладения не представлено. Представленные квитанции об уплате земельного и имущественного налога на строение, расположенное по адресу: <адрес> на имя Прус Н.К. за период с 1998 г. по 2004 г. бесспорным доказательством принятия им наследства не являются.

Доказательств о вступлении во владение другим наследственным имуществом ФИО1 не представлено.

По мнению судебной коллегии, ФИО1 не ссылается на иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, не указывает, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> Прус Н.К.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей.

Рассматривая исковые требования Прус М.И. о признании права собственности на спорное домовладение, суд исходил из того, что Прус Н.К. ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание на дом по адресу: <адрес> в пользу <данные изъяты> Прус М.И.

Согласно материалам дела между администрацией г. Брянска и Прус М.И. заключен договор на возведение жилого дома на праве собственности на земельном участке по адресу: <адрес>

В 2006 году между ПУ «Брянскмежрайгаз» и Прус М.И. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по газификации спорного жилого дома.

31.07.2007г. между МУП «Брянскгорводоканал» и Прус М.И. был заключен договор на присоединение спорного дома к сетям водоснабжения.

Давая оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, суд правомерно пришел к выводу, что спорный жилой дом, возведенный Прус М.И., находившийся в пользовании его <данные изъяты> Прус Н.К., не зарегистрированный надлежащим образом, после ее смерти перешел в пользование Прус М.И. Кроме того, Прус М.И. является единственным наследником по завещанию Прус Н.К. С ДД.ММ.ГГГГ стал пользоваться спорным домовладением и земельным участком, осуществляя надлежащий уход за домом, производя текущий ремонт, уплачивая налоги и платежи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное домовладение строилось совместными вложениями, что свидетельскими показаниями подтвержден факт передачи денежных средств Прус Е.И. в счет произведения оплаты текущих платежей, налогов, ремонта дома и поддержания земельного участка были известны суду, являлись предметом обсуждения, им дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно. Доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 марта 2017 года по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

по иску ФИО2 к Брянской городской администрации, ФИО1 о признании права собственности на домовладение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

Ю.В. Горбачевская