Решение № 2-671/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-671/2020

Дело №2-671-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

30 июля 2020 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Новиковой В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 11.07.2011 между АО «Тинькофф Кредитные карты» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 74 000 руб.

Заключительный счет был направлен ответчику 07.11.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

АО «Тинькофф Кредитные карты» на основании договора уступки прав требования от 29.12.2014 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 70415,99 руб.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», просит су взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 14.05.2014 по 07.11.2014 в размере 70415,99 рублей, госпошлину за подачу иска в размере 2312,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между клиентом 11.07.2014 и АО «Тинькофф Банк», заключен кредитный договор с лимитом задолженности 74000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет был отправлен ответчику 07.11.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.12.2014 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 70415,99 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 29.12.2014, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение доказательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что заключительный счет был направлен ответчику 07.11.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, срок исковой давности для применения права истца на судебную защиту начинается с 08.12.2014, т.е. на следующий день после дня окончания срока для оплаты заключительного счета.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка прав по договору от 29.12.2014 не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления для истца по данному иску.

Согласно пункту 2 Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункта 17 постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, днем возврата суммы займа являлось 07.12.2014. Между тем истец обратился в суд только 04.02.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.08.2020

Судья Ж.А.Бойченко

Решение