Постановление № 1-64/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ржев Тверской области 05 марта 2021 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В.,

с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Козинской А.А.,

следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника-адвоката Барановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты> образование, не работающей, проживающей в фактических брачных отношениях, детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного следствия преступления совершены в г.Ржеве Тверской области при следующих обстоятельствах.

28.10.2020 в период времени не ранее 10 час. 20 мин. и не позднее 13 час. 14 мин. ФИО2 совместно с ФИО, находящиеся в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества АО «ТАНДЕР» из магазина «Магнит Семейный», расположенного в д.38А по ул. 8 Марта г.Ржева, и обращения его в свою пользу путем тайного хищения.

В период времени не ранее 13 час. 14 мин. и не позднее 14 час. 00 мин. 28.10.2020 ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного в д.38А по ул.8 Марта г.Ржева, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно предварительного сговора, путем свободного доступа, взяла взвешенный по ее просьбе продавцом полуфабрикат «лопаточная часть говядины», весом 2,002кг., стоимостью 788 рублей 37 копеек, после чего, не желая оплачивать товар и продолжая реализацию единого преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности с целью сокрытия похищенного сложила указанное имущество АО «ТАНДЕР» в находящийся при ФИО рюкзак, в то время как ФИО наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, после чего ФИО передала рюкзак с похищенным ФИО2, с которым последние беспрепятственно вышли из магазина «Магнит Семейный», не оплатив товар, распорядившись имуществом АО «ТАНДЕР» по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 788 рублей 37 копеек.

Также в период времени не ранее 11 час. 00 мин. и не позднее 16 час. 50 мин. 29.10.2020 ФИО2 совместно с ФИО, находящиеся в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие имущества АО «ТАНДЕР» из магазина «Магнит Семейный», расположенного в д.38А по ул.8 Марта г.Ржева, и обращения его в свою пользу путем тайного хищения.

В период времени не ранее 16 час. 50 мин. и не позднее 17 час. 00 мин. 29.10.2020 ФИО2 совместно с ФИО, находясь в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного в д.38А по ул. 8 Марта г.Ржева, реализуя единый преступный умысел и действуя согласно предварительного сговора, путем свободного доступа, взяли взвешенные по их просьбе продавцом полуфабрикат из рыбы «стейк из лосося в маринаде», весом 0,78кг., стоимостью 509 рублей 01 копейка, и полуфабрикат из рыбы «стейк из лосося», весом 0,398кг., стоимостью 266 рублей 35 копеек, а всего имущество АО «ТАНДЕР» на общую сумму 775 рублей 36 копеек, после чего, продолжая реализацию единого преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности с целью сокрытия похищенного сложила указанное имущество АО «ТАНДЕР» в находящийся при ФИО рюкзак, в то время как ФИО наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2, после чего ФИО передала рюкзак с похищенным ФИО2, с которым последние беспрепятственно вышли из магазина «Магнит Семейный», не оплатив товар, распорядившись имуществом АО «ТАНДЕР» по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 775 рублей 36 копеек.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления).

Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства следователем указано, что ФИО2 вину в совершении данных преступлений признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, полностью возместила материальный ущерб потерпевшему АО «ТАНДЕР». Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, согласна с прекращением осуществляемого в отношении нее уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представитель АО «ТАНДЕР» - ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, просила его удовлетворить.

Обвиняемая ФИО2 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснив, что возместила материальный ущерб от преступлений.

Защитником Барановой Н.О. поддержана позиция обвиняемой, просила учесть, что ФИО2 ранее не судима, совершила впервые два преступления средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, возместила материальный ущерб от преступлений, также просила учесть материальное положение обвиняемой.

Представитель потерпевшего АО «ТАНДЕР» - ФИО3, действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился в связи с загруженностью на работе, о чем представил соответствующее заявление, в котором пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, так как причиненный преступлениями материальный ущерб полностью возмещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем постановлено рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие представителя потерпевшего.

Прокурор в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений средней тяжести обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а в представленных суду материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, либо в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (в редакции от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, полностью признала вину в совершенных деяниях, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, причиненный преступлениями, по месту регистрации участковым уполномоченным МО МВД России «Ржевский» характеризуется положительно – жалоб на её поведение не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждается материалами дела, не возражает против прекращения дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из содержания ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание указанные основания, в том числе учитывая положения ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и характер совершенных преступлений, в которых обвиняется ФИО2, ее молодой возраст, данные о личности, имущественное положение, и имущественное положение ее семьи, а также принимается во внимание, что обвиняемая ФИО2 проживает в фактических брачных отношениях, детей не имеет, временно не трудоустроена. Судебный штраф не является наказанием, а представляет собой меру уголовно-правового характера, которая освобождает от уголовной ответственности, и не носит характер карательного воздействия, а потому суд считает, что, несмотря на совершение двух преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, судебный штраф назначается однократно, без применения принципов сложения или поглощения, но с учетом объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, суд находит, что принципам разумности и справедливости будет отвечать назначение ФИО2 судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Об уплате судебного штрафа ФИО2 должна представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2, привлечению к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.108, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), л/с <***>, БИК 042809001, ИНН <***>, КПП 691401001, КОД ОКТМО 28745000 Ржев, р/с <***>, уголовный штраф КБК 188 11621010016000140. УИН: 0.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписями от 28.10.2020 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Семейный» (АО «ТАНДЕР»), расположенного по адресу: <...>; CD-диск с видеозаписями от 29.10.2020 с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Семейный» (АО «ТАНДЕР»), расположенного по адресу: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела № - хранить при материалах уголовного дела №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с ее участием, а также с участием избранных ей защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин

1версия для печати