Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0001-01-2020-000327-10

21 сентября 2020 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В. с участием ответчика, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа (далее – ФКУ «ОСК ВВО»), поданному по доверенности его представителем ФИО1, о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 денежных средств за излишне выплаченное денежное довольствие,

установил:

21 июля 2020 года ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в во Владивостокский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 денежные средства за излишне выплаченное денежное довольствие в виде надбавки за особые условия военной службы в размере 86 970 рублей 93 копейки.

В обоснование иска ФИО1 указала, что данные о выплате ФИО2 указанной надбавки в ПИРО «Алушта» были внесены ошибочно.

Истец и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица на стороне истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО3 в своих письменных пояснениях поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. При этом она пояснила, что 23 апреля 2016 года должностным лицом в/ч № 1 в единой базе данных была заблокирована выплата ранее установленной ФИО2 с 1 января 2014 года ежемесячной надбавки за ОУС, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет денежного довольствия, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность. В июне 2017 года в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО2 о согласии на удержание денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с июня 2017 года по июль 2020 год у него было удержано из денежного довольствия 1 700 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца, считая, что истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой своих прав. Он действительно давал согласие в марте 2017 года на удержание из его денежного довольствия по 50 рублей ежемесячно при заключении нового контракта, так как это было одним из условий для получения согласия на заключение контракта.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные доводы представителя истца и представителя третьего лица, а также представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Так, в суде было установлено, что с 4 июля 2012 года ФИО2 проходил военную службу по призыву в в/ч № 1. Статс-Секретарем – заместителем Министра обороны РФ 6 мая 2013 года приказом № 87 ФИО2 был назначен на должность , а с 14 мая 2013 года ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года.

Приказом командующего ТОФ от 25 февраля 2014 года № 24/СЧ ФИО2, как должность 1 с 1 января 2014 года была установлена надбавка за особые условия военной службы – в размере 25 % к окладу по воинской должности (за привлечение к участию в миротворческих операциях), при этом ФИО2 на указанную должность не назначался.

4 августа 2016 года ФИО2 приказом № 52 командира войсковой части № 1 был уволен с военной службы по окончании контракта (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а с 4 октября № 1 года приказом № 1 октября 2016 года этого же должностного лица он исключен из списков личного состава воинской части, о чем были внесены сведения в ПИРО «Алушта».

3 марта 2017 года ФИО2 повторно поступил на военную службу по контракту, что подтверждается выпиской из его послужного списка.

Копиями расчетных листов ФИО2 подтверждается, что с июня 2017 года из его денежного довольствия проводились удержания по 50 рублей ежемесячно на основании заявления.

Согласно главы 12 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203).

Как видно из исследованных в суде доказательств о нарушении своих прав истцу стало известно после блокирования спорной выплаты ФИО2, то есть 23 апреля 2016 года. Срок на предъявление иска прервался дачей согласия ФИО2 на удержание из его денежного довольствия в марте – июне 2017 года и начал течь сначала, во всяком случае, не позднее 30 июня 2017 года. При этом суд считает, что и командование воинской части и ФКУ «ЕРЦ» МО РФ осознавало, что заключив контракт на 3 года, выплачивая по 50 рублей ежемесячно, ФИО2 в течение 3 лет не погасит образовавшуюся задолженность в размере 86 970 рублей 93 копейки, в связи с чем должностные лица имели достаточно времени для подачи иска в суд, однако, такой иск был подан только 21 июля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательст уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обращение в суд за защитой своего права истцом пропущен необоснованно, восстановлению не подлежит и в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Руководителю Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа в удовлетворении иска о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 1 должность 2 ФИО2 денежных средств за излишне выплаченное денежное довольствие, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Француз