Решение № 2-1162/2026 2-1162/2026(2-7821/2025;)~М-6688/2025 2-7821/2025 М-6688/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1162/2026

№2-1162/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казённому учреждению «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному казённому учреждению «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (далее ФАЦ) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, взыскании заработной платы за сентябрь 2025 года в сумме 145 570 рублей 01 копейка, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 390 рублей 76 копеек, дальнейшем взыскании такой компенсации до даты фактической выплаты, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей (требования приведены в окончательной редакции). В обоснование иска указано, что ответчик незаконно при определении размера заработной платы за сентябрь 2025 года выставил коэффициенты по премированию менее положенного. Также незаконно отменён ранее изданный приказ о премировании истца за сентябрь 2025 года, хотя это и не относится к полномочиям комиссии по установлению выплаты стимулирующего характера. Таким образом ответчик незаконно не выплатил истцу заработную плату за сентябрь 2025 года, что даёт работнику право на проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда. На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Камчатского края.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав письменные возражения на иск.

Представитель Министерства здравоохранения Камчатского края в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменные возражения на иск.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 и ч.6 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По правилам ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФАЦ в должности заместителя директора на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (как указано), который получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В разделе 4 трудового договора определено, что заработная плата ФИО2 состоит из оклада; выплат компенсационного характера: районный коэффициент в 1,8 и процентная надбавка к заработной плате за работу в РКС – 80%; выплат стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет, персональный повышающий коэффициент, премиальные выплаты, иные выплаты.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору установлен должностной оклад ФИО2 по должности заместителя директора ФАЦ в 53 220 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на ФИО2 возложены с ДД.ММ.ГГГГ до назначения в установленном порядке директора ФАЦ исполнение ряда обязанностей директора ФАЦ (без освобождения от основной работы).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-од утверждено Положение об установлении выплат стимулирующего характера в ФАЦ.

По п.4.1 такого Положения премиальные выплаты являются одним из видов стимулирующих выплат и не носят обязательного характера.

В п.4.2. Положения определено, что в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут устанавливаться следующие премиальные выплаты: по итогам работы (за месяц, год); премия за выполнение особо важных и срочных работ.

Решение об установлении премиальных выплат, о периодах и размерах выплат принимается Комиссией персонально в отношении конкретного работника, оформляется протоколом и устанавливается приказом руководителя учреждения (п.4.3.).

Исходя из п.4.5. Положения премиальные выплаты устанавливаются в соответствии с оценкой эффективности деятельности работников учреждения.

Как указано в п.4.6. Положения оценка эффективности деятельности работников учреждения производится в соответствии с установленными показателями и критериями оценки эффективности деятельности работников учреждения в приведённых таблицах по премиальным выплатам (таблица №) и премии за выполнение особо важных и срочных работ (таблица №).

Работникам учреждения премиальные выплаты устанавливаются по совокупности оценок показателей и критериев деятельности работников учреждения, указанных в данных таблицах (п.4.8).

При этом, в п.4.9. Положения определено, что в случае признания работы сотрудника учреждения высокоэффективной, то есть более 100 баллов, премия устанавливается из расчёта: стоимость 100 баллов равна 30 процентам, стоимость каждого балла сверх 100 баллов равна 2 процентам.

Максимальное количество баллов по премиальной выплате за месяц по должности ФИО2 составляет 140 баллов, а по премии за выполнение особо важных и срочных работ – 40 баллов.

При этом с 1 по 10 пункты таблицы № оценка установлена либо в 0 баллов либо в 10 баллов, в п.11 «выполнение разовых поручений руководителя» за каждое поручение 5 баллов но не более 20, а по пп.12 «участие в подготовке проектов нормативных правовых актов, в том числе не связанных с должностными обязанностями» за каждый проект 10 баллов но не более 20.

В таблице 3 определены критерии за оперативное выполнение особо важных и срочных работы – своевременное и самостоятельное выполнение особо важных и срочных заданий в полном объёме по 5 баллов за каждое, но не более 20, и за качественное выполнение особо важных и срочных работы – отсутствие обоснованных претензий при выполнении особо важных и срочных заданий по 5 баллов за каждое задание, но не более 20.

Необходимо отметить, что аналогичный порядок расчёта баллов установлен и в трудовом договоре истца, а именно в п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как и.о. директора ФАЦ издал приказ №-лс об установлении премии за выполнение особо важных и срочных работ, где установлен размер премии в 80%.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял функции директора ФАЦ, а с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность назначена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по установлению стимулирующих выплат принято решение об отмене приказа №-лс, так как размер премии не согласован с Министерством здравоохранения Камчатского края.

Приказом директора ФАЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

По п.4.3. Положения об установлении выплат стимулирующего характера выплаты назначаются приказом руководителя учреждения на основании протокола заседания комиссии, следовательно, он вправе и отменять незаконно установленные выплаты.

Следовательно, отмена приказа директором ФАЦ, который является лицом, утверждающим такие премии, не противоречит каким-либо нормативным актам.

Необходимо отметить, что из содержания п.29 Примерного положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Камчатского края, утверждённого Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П премирование руководителя учреждения осуществляется с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Камчатского края, в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждению Министерством здравоохранения Камчатского края на соответствующий финансовый год.

Условия и порядок премирования руководителя учреждения распространяются на должностных лиц, временно назначенных исполнять обязанности руководителя учреждения.

На время исполнения обязанностей руководителя учреждения, указанные должностные лица не вправе самостоятельно, без согласования с учредителем устанавливать размер премирования по основной замещаемой должности.

Судом установлено, что подобное согласование получено не было, а потому отмена приказа по установлению премии за выполнение особо важных задач в данном случае является правомерной, поскольку в противном случае происходит нарушение установленного порядка, что недопустимо.

Вместе с тем, суду не представлены данные о том, обсуждалась ли премия в отношении ФИО2 по таблице №. Так из протокола заседания комиссии по установлению выплаты стимулирующего характера следует, что имело место обсуждение только таблицы №, однако в отношении таблицы № таких данных не имеется.

Первоначально для утверждения ФИО2 представил следующие данные о выполнении особо важных задач:

- организация архивного дела: наведение порядка в помещении, где хранятся дела ГКУ КК ФВАЦ и <адрес>, подготовка документов к передаче в архив, подготовка документов к уничтожению в связи с истечением срока хранения;

- подготовка позиции защиты и материалов к 23-м судебным процесса по рассмотрению административных протоколов в отношении Министра здравоохранения ФИО6

По обоим позициям выставлено в общей сложности 20 баллов.

Во второй части таблицы по показателю «качественное выполнение особо важных и срочных работ» указано:

- документы частично отсортированы, подготовлены к передаче в архив, определён объём к уничтожению;

- материалы подготовлены, протоколы судом отменены в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

Также по этим позициям выставлено в обще сложности 20 баллов.

Итого 40 баллов.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, работающий начальником отдела правовой службу кадрового обеспечения Минздрава Камчатского края, который показал, что в период работы ФИО2 в должности и.о. директора ФАЦ, составлялись соответствующие служебные записки, которые согласовывались через свидетеля министром.

Свидетель также подтвердил, что на ФИО2 была возложена обязанность, когда он был и.о. директора, разобраться с помещениями архива, так как данная работа длительное время не велась. Кроме того, ФИО2 принимал участие относительно выработки правовой позиции во взаимодействии с юридическим отделом. О данной работе свидетель знает мало, так как она не касается его рода деятельности, однако факт таких поручений ему известен.

Также свидетель показал, что в сентябре 2025 года при согласовании премии в отношении истца, министр указал, что выходит новый директор, который и будет принимать решение по истцу.

Суд в данном случае учитывает, что ранее в августе 2025 года ФИО2 была согласована премия за выполнение особо важных задач, в том числе и за работу с архивом, то есть ведения такой работы ранее уже было установлено и подтверждено, как выполнение особо важных задач, а свидетель подтвердил факт выполнения истцом поручений министра, а потому данный вопрос подлежал обсуждению на заседании комиссии по установлению стимулирующих выплат.

В этой связи суд отклоняет возражения Минздрава Камчатского края.

Вместе с тем, работодатель, отменяя ранее изданный ДД.ММ.ГГГГ приказ не произвёл оценку по таблице №, хотя и отмена приказа носила характер формальных оснований – несоблюдение установленного порядка, однако оценку работы истца по таблице № не дал, не указал, почему те или иные поручения не считаются выполнением особо важных заданий, либо не имеется оснований для установления соответствующих баллов.

Так по п.4.7. Положения об установлении выплат стимулирующего характера для установления премиальных выплат начальник отдела (руководитель учреждения) самостоятельно ежемесячно заполняет таблицы № и № и представляет на рассмотрении комиссии.

Учитывая приведённые выше нормы, заполнение таких таблиц является обязательным, так как в противном случае работник лишается права на получение стимулирующих выплат, что прямо предусмотрено трудовым договором истца.

Кроме того, исходя из п.2.2. положения о комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в ФАЦ, утверждённого приказом директора ФАЦ от ДД.ММ.ГГГГ №-од, комиссия вправе запрашивать разъяснение по информации и документам, представленных на рассмотрение.

В данном случае документы по выполнение ФИО2 особо важных задач имелись у комиссии, сама таблица № в отношении ФИО2 за сентябрь 2025 года не признана необоснованной, отменяя ранее изданный приказ комиссия должна была дать оценку такой справке, поскольку она на день её заполнения заполнена уполномоченным на то лицом, а в случае наличия сомнений комиссия не была лишена возможности запросить соответствующую информацию.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО2 в таком случае не лишён права обратиться вновь за такой премией, так как это не предусмотрено локальными актами работодателя.

Также суд отклоняет и доводы представителя Министерства здравоохранения Камчатского края о том, что функции по подготовке возражений относительно привлечения Министра здравоохранения Камчатского края к административной ответственности входят в обязанности ИАЦ, так как доказательств тому не представлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о незаконности не начисления в отношении ФИО2 премии за выполнение особо важных задач. Учитывая, что не опровергнуты данные о таком выполнении, показания свидетеля и заполненные ранее таблицы в отношении ФИО2 суд приходит к выводу, что в данном случае подлежали установлению баллы в размере 40.

В части таблицы № в отношении ФИО2 судом установлено, что итоговая сумма баллов составил 110. Истцу не выставлены баллы по следующим строкам: «осуществление контроля противодействия коррупции при реализации полномочий контрактной службы в сфере законодательства о контрактной службе»; «проверка информации и документов, полученных для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком»; «контроль соответствия размещённых в Единой информационной системе в сфере закупок информации и документов по закупкам».

Вместе с тем, как следует из должностной инструкции истца, в его должностные обязанности по п.8 входит осуществление контроля за деятельностью контрактной службы, информирование директора ФАЦ о состоянии исполнения поручений контрактной службы.

Таким образом истцу не выставлены баллы за его основную деятельность по должностной инструкции.

В судебном заседании руководитель ФАЦ указывал, что он не знал, каким образом проверить выполнение истцом своих основных должностных обязанностей, для чего вызывал начальника контрактной системы, который пояснил, что они ничего не знают об осуществляемом ФИО2 контроле за их деятельностью.

Истец в судебном заседании пояснил, что весь контроль осуществляется посредством ежедневного доступа в единую систему закупок, где он в режиме реального времени отслеживает все заявки, выставленные суммы на их соответствие условиям контрактов и т.п.

Суду в частности представлены скриншоты с данной системы, откуда следует, что у истца реально имеется доступ в такую систему, и в ней отображаются указанные им данные.

Поскольку в данном случае выставление соответствующих баллов относится к компетенции работодателя, то любое не выставление баллов должно быть мотивированным, чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны ФАЦ.

Так как суду не представлено каких-либо доказательств невыполнения ФИО2 своих основных должностных обязанностей, то суд находит не выставление 30 баллов по таблице № не основанным на каких-лимбо фактических обстоятельствах, позволяющих утверждать невыполнение истцом своей основной работы.

В этой связи ФИО2 подлежали установлению данные 30 баллов, в связи с чем размер его премии должен составлять 140 баллов вместо выставленных 110 баллов.

Следовательно, общий размер баллов для истца составил 180 баллов.

Подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что на момент распределения премий в сентябре 211025 года имелся бюджетный дефицит у ФАЦ, так как такие обстоятельства не следуют из протокола заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат.

Суд отклоняет доводы Министерств здравоохранения Камчатского края о выявленных нарушениях в работе ФАЦ в 2024 году, так как тогда ФИО2 не был руководителем ФАЦ.

Таким образом размер премии должен выглядеть следующим образом: 30% от оклада за 100 баллов, а за остальные 40 баллов (имеется в виду таблица №) ещё 80%, то есть по два процента за каждый балл. Итого 110%.

Также по таблице № баллов будут равняться 80%, учитывая приведённые ранее положения о системе расчётов премии.

Размер премии исчисляется судом следующим образом:

Оклад истца составляет 53 220 рублей.

Отработано 19 дней из 22, следовательно размер оклада составит 45 962,73 (53220/22*19).

Премия в 110% от оклада составит 50 559 рублей, которые надлежит умножить на районный коэффициент и северную надбавку, то есть на 80%(1,8) и 80%, что составит 80 894 рубля 40 копеек.

Премия в 80% от оклада составит 36 770 рублей 18 копеек, которые надлежит умножить на районный коэффициент и северную надбавку, то есть на 80%(1,8) и 80%, что составит 58 832 рубля 29 копеек.

Итого 227 055 рублей 87 копеек.

Выплачено истцу 69 186 рублей.

Разница составляет 157 869 рублей 87 копеек.

Так как истец просит взыскать 145 570 рублей 01 копейку, суд не выходит за пределы заявленных требований.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца без учёта НДФЛ.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец испрашивает выплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплату.

Размер рассчитанной истцом компенсации за период с 02 октября (дата выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п.4.6. трудового договора) в 17 390 рублей 76 копеек является верным, указанная сумма судом взыскивается с ответчика в пользу истца.

В части взыскания процентов по ст. 236 ТК РФ суд исходит из следующего.

Ответчик является казённым учреждением, в связи с чем финансируется за счёт бюджета субъекта Российской Федерации – Камчатского края.

В этой связи суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного кодекса.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 «Общие положения» Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзацы первый, второй пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в абзаце первом пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет) (абзац первый пункта 3.1 названного постановления).

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О) (абзац третий пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из приведенного нормативного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации относят к числу бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

Особенности правового положения казенных учреждений закреплены в статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с данным кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с данным кодексом (пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, согласно которому исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 этой статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (абзац первый пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (абзац первый пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

Орган государственной власти (государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (пункт 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Должник обязан представить в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи (абзац первый пункта 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения (абзац первый).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования (абзац третий). Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац четвертый).

Организация исполнения исполнительных документов по искам к федеральным казенным учреждениям о взыскании денежных средств по их денежным обязательствам возложена на тот орган Федерального казначейства, в котором должнику как получателю средств федерального бюджета открыт лицевой счет для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из изложенного действующее правовое регулирование, определяющее порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, не предусматривает добровольного исполнения таких судебных постановлений до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган (орган Федерального казначейства), а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на казенное учреждение не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Следовательно, суд взыскивает проценты по ст. 236 ТК РФ именно по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, с отказом в остальной части требования.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В разъяснениях в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд учитывает факт нарушения трудовых прав истца, характер таких нарушений, отсутствие доказанных негативных последствий для ФИО2, в связи с чем с учётом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей с отказом в остальной части такого требования.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФАЦ следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 888 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) заработную плату за сентябрь 2025 года в сумме 145 570 рублей 01 копейка (без учёта НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 390 рублей 76 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскивать с Государственного казённого учреждения «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты 145 570 рублей 01 копейки (без учёта НДФЛ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного казённого учреждения «Камчатский краевой финансово-аналитический центр в сфере здравоохранения» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 8 888 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года

УИД 41RS0001-01-2025-011186-42