Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-1186/2017 М-1186/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1294/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1294/2017 по иску акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 998393,51 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. Договор заключен путем акцептирования Банком оферты (заявления) заемщика на кредитное обслуживание, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, в соответствии с графиком погашения задолженность не выплачивает. Просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386755,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13068 руб.; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1193393,51 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Заявление (оферту) на кредитное обслуживание для приобретения в ООО «Стрим-Авто» транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Одновременно в Заявлении (оферте) содержалось предложение о заключении договора залога приобретаемого транспортного средства. В тот же день Банк акцептировал оферту, заключив кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит для приобретения указанного автомобиля в размере 998393,51 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 18% годовых, обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была предоставлена ответчику в полном объеме.

С правами и обязанностями как заемщик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеются собственноручные записи ответчика.

Суд отмечает, что все условия договора определены в Заявлении, Условиях кредитного обслуживания и Тарифах АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по продукту.

Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Исходя из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 386755,74 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 386755,74 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», с которыми ответчик был ознакомлен при подписании оферты, являются неотъемлемой частью договорных обязательств, в том числе договора залога.

В соответствии с п. 5.1.1 Условий исполнение обязательств перед Банком, возникающих после приобретения товара с использованием кредита, обеспечивается залогом Товара в соответствии с заявлением клиента.

Согласно заявлению (оферте) на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, являющегося предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена в размере 1193393,51 руб. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 3 месяца, а размер задолженности составляет 32,4 % от стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в случае недостаточности у ответчика денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 13068 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386755 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13068 рублей, а всего 399823 (триста девяносто девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 74 копейки.

В случае недостаточности денежных средств у ФИО1 обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1193393 (один миллион сто девяносто три тысячи триста девяносто три) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов