Решение № 2А-269/2019 2А-269/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-269/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2019 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика - начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (далее Управление специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-269/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО майора запаса ФИО5 ФИО2 об оспаривании решения начальника Управления специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО об отказе ФИО5 в направлении на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО5, из которого следует, что он проходил военную службу по контракту в Управлении специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО, с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения находился в распоряжении начальника Управления, ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава Управления в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

ДД.ММ.ГГГГ, указывает далее в заявлении ФИО5, он обратился к начальнику Управления с рапортом о направлении его на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, в удовлетворении которого письмом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № С-17 ему было отказано в связи с тем, что он, ФИО5, обратился с рапортом после утраты статуса военнослужащего, то есть не в установленные сроки.

В заявлении ФИО5, подтверждая проведение с ним ДД.ММ.ГГГГ беседы, указывает о не ознакомлении его в тот день с решением о его увольнении, и поясняет, что до него было доведено решение о его увольнении только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с приказом об увольнении.

Ссылаясь на п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и приказ ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердивший Порядок и условия реализации военнослужащими органов государственной охраны, проходящими военную службу по контракту, права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, ФИО5 оспариваемое решение считает незаконным, поскольку при проведении с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ с каким-либо решением о его увольнении его не ознакомляли.

ФИО5 в заявлении просит суд:

признать незаконным оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № С-17 решение начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО об отказе в направлении его на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей;

обязать начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО отменить своё решение об отказе в направлении ФИО5 на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей и повторно рассмотреть рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела административного истца ФИО5 и его представителя ФИО6, не представивших в суд данных о причинах неявки, и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения представителя административного ответчика, суд счёл возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца и его представителя.

Представитель начальника Управления специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО ФИО4 требования ФИО5 не признала, настаивала на надлежащем доведении до ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ решения о его увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и пояснила, что административному истцу было отказано в направлении на профессиональную переподготовку только из-за несвоевременного обращения его с соответствующим рапортом.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, и исследовав материалы административного дела, суд не находит возможным удовлетворить административный иск ФИО5 по следующим основаниям.

Согласно копии рапорта ФИО5 на имя начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО о направлении его на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей с таковым ФИО5 обратился к руководителю названного управления ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии ответа начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № С-17 на рапорт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в направлении на профессиональную переподготовку на основании п. 4 ст. 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» и пунктов 8 и 9 Порядка и условий реализации военнослужащими органов государственной охраны, проходящими военную службу по контракту, права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

В том же документе приведено фактическое обоснование принятого решения, заключающееся в следующем.

Сославшись на доведение до ФИО5 в ходе проведения с ним беседы ДД.ММ.ГГГГ решения начальника Управления о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на разъяснение ФИО5 порядка и условий предоставления права на профессиональную переподготовку, констатировав утрату ФИО5 статуса военнослужащего до его обращения с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку, автор анализируемого ответа определяет причину отказа в удовлетворении рапорта не подачу такового ФИО5 в установленные законодательством сроки.

Обоснование отказа ФИО5 в направлении его на прохождение профессиональной подготовки по одной из гражданских специальностей подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии приказа начальника Управления специальной связи и информации ФСО РФ в ПФО №-лс от ДД.ММ.ГГГГ находящийся в распоряжении начальника Управления майор ФИО5 уволен с военной службы в запас ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключён из списков личного состава органов государственной охраны и воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённый документ содержит запись об ознакомлении с таковым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО5

Как следует из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ таковая проведена с ФИО5 в связи с проведением в Управлении специальной связи и информации ФСО России в ПФО организационно-штатных мероприятий.

В ходе беседы до ФИО5 доведена информация о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности ревизора контрольно-ревизионной группы Управления, в связи с чем ФИО5 зачислен в распоряжение начальника Управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда же ФИО5 предложены низшие должности, от которых он отказался.

Копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение по тем же основаниям беседы с ФИО5, в ходе которой ФИО5 также отказался от прохождения военной службы на низших должностях и изъявил желание продолжить службу только на равных и высших должностях Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО.

Из копии датированного ДД.ММ.ГГГГ листа беседы следует, что по тем же основаниям ФИО5 разъяснены положения законодательства о прохождении военной службы и предложена конкретная низшая воинская должность, от которой ФИО5 также отказался и просил назначить его на высшую или равную воинские должности.

Согласно копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий таковая проведена с ФИО5 по вопросу предоставления ему времени отдыха, компенсирующего привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Выразив несогласие с расчётом предоставляемого ему времени отдыха, ФИО5 подписал анализируемый лист беседы, но отказался от подписи в листе расчёта привлечения его к несению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха, что было оформлено комиссионно.

Как следует из копии листа беседы, проведённой с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ему были предложены три низшие должности, от которых ФИО5 отказался.

В том же листе беседы указано о доведении до ФИО5 о том, что он будет представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, сокращением занимаемой им воинской должности, невозможностью назначения его на равную и высшую воинские должности и отсутствием его согласия с назначением на низшую воинскую должность.

Тот же лист беседы содержит отказ ФИО5 от назначения на низшие воинские должности и его подпись.

Следующая беседа с ФИО5, как это видно из копии листа беседы, проведена в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением его к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В приведённом документе указаны: выслуга лет ФИО5, основание его увольнения, продолжительность предоставляемых ему основного отпуска и дополнительных суток отдыха, желание ФИО5 на прохождение ВВК, не согласие ФИО5 с увольнением, и его просьбу о дате начала предоставляемого ему отпуска.

Анализируемый лист беседы, как и все ранее приведённые листы беседы с ФИО5, содержит подпись ФИО5.

Кроме того, судом была исследована копия Памятки об основных правах и свободах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, которая, как пояснила ФИО4, была выдана ФИО5 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного документа, таковой содержит основные положения федерального законодательства и нормативных актов ФСО РФ по вопросам права на свободу передвижения, прав на труд и отдых, на жилище, на медицинскую помощь, а также исчерпывающе раскрыто право на образование, в том числе на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, порядок и сроки её прохождения.

Анализируемый документ содержит запись о получении его копии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и его подпись.

С учётом того, что административный истец, не прибывавший в суд ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебное заседание, и его представитель ФИО6, ознакомившийся со всеми материалами административного дела, не выразили сомнений в подлинности подписей ФИО5 во всех приведённых ранее документах, суд при принятии решения по делу исходит из того, что все содержащиеся в представленных административным ответчиком документах подписи ФИО5 выполнены административным истцом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был надлежащим образом уведомлён о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями и ознакомлен с правом на профессиональную переподготовку, порядком и сроками её прохождения.

Указанная дата, по мнению суда, является днём доведения до ФИО5 решения начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО о его увольнении с военной службы, поскольку фактически является началом процедуры представления военнослужащего к увольнению с военной службы.

Принимая решение по требованию административного истца, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ч. 4 ст. 19 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что право военнослужащего на профессиональную переподготовку реализуется в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пункты 8 и 9 Порядка и условий реализации военнослужащими органов государственной охраны, проходящими военную службу по контракту, права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей (приложение к приказу ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №) определяют следующее:

военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорты по команде должностным лицам подразделений органов государственной охраны, имеющим право издания приказов по личному составу;

рапорты подаются военнослужащими с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку:

при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не позднее чем за три месяца до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или до истечения срока военной службы;

при увольнении с военной службы по состоянию здоровья - не позднее 10 дней с даты ознакомления с заключением военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе;

при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями - не ранее дня принятия решения соответствующими должностными лицами органов государственной охраны об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с указанным решением.

Таким образом, ФИО5, подавший рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку по истечении 10 календарных дней с даты ознакомления его с решением об увольнении с военной службы, не подлежал направлению на таковую, а потому оспоренное им решение административного ответчика суд признаёт соответствующим ранее приведённым правовым нормам, то есть законным.

Изложенный же ФИО5 в заявлении довод об ознакомлении его с решением об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт несостоятельным и не основанным на законе.

Руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5:

о признании незаконным оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № С-17 решения начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО об отказе в направлении ФИО5 на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей;

о возложении на начальника Управления специальной связи и информации ФСО России в ПФО обязанностей по отмене решения об отказе в направлении ФИО5 на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей и повторному рассмотрению рапорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов