Решение № 12-249/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-249/2017

Дело №12-249/2017
Р Е Ш Е Н И Е г. Выкса 19 декабря 2017 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1,…

по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением консультанта Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Н.В. №…. от ….2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка по адресу: г.Выкса, ул…., зд…. (территория ЗАО «Т»), при проведении планового рейдового осмотра ….2017 в период с 16 ч. 10 мин. до 16 ч. 45 мин. было установлено, что с восточной и юго-восточной части территории предприятия поднимаются белые клубы дыма, на земельном участке расположено не менее 7-ми деревянных навесов с установленным и работающим деревоперерабатывающим оборудованием, в 3-х местах производится сжигание срезок без применения специальных установок – открытым способом: в кострах и сооружениях, выполненных из металлических листов с 3-х сторон, отходы деревопереработки (срезки и опилки) складированы на земельном участке навалом. Тем самым нарушены ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха».

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, указав, что не осуществляет никакой деятельности по обращению с отходами производства и не нарушал норм экологического законодательства, доказательств тому не представлено; осмотр произведен в его отсутствие, в чем усматривает нарушение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что у лиц, осуществляющих деятельность имеются необходимые разрешения, но о них он сообщать надзорному органу не обязан, нарушений экологического законодательства не допущено, запрета на сжигание отходов 5-го класса опасности не имеется.

Должностное лицо старший государственный инспектор Н.В. в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования ЗАО «Т» были предоставлены сведения о передаче обществом земельного участка в аренду ФИО1, о фактически осуществляющих деятельность лицах сведения предоставлены не были, в связи с чем за допущенные нарушения ответственным лицом является арендатор, сжигание отходов должно производиться в специальных печах.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ: 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: …3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ наказуемым является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно п.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.18 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Обезвреживанием отходов является деятельность по их обработке, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, эксплуатирующие их лица обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило коллективное обращение жителей, поступившее в Нижегородскую природоохранную прокуратуру о том, что на территории ЗАО «Теплоизол» производится сжигание отходов деревообрабатывающего производства.

….2017 в период с 16 ч. 10 мин. до 16 ч. 45 мин. при проведении сотрудниками Минэкологии Нижегородской области планового (рейдового) осмотра было установлено, что с восточной и юго-восточной части территории предприятия поднимаются белые клубы дыма, на земельном участке расположено не менее 7-ми деревянных навесов с установленным и работающим деревоперерабатывающим оборудованием, в 3-х местах производится сжигание срезок без применения специальных установок – открытым способом: в кострах и сооружениях, выполненных из металлических листов с 3-х сторон, отходы деревопереработки (срезки и опилки) складированы на земельном участке навалом. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте №… от …2017 и на фотоснимках.

В соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 1. К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: 1) плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение планового (рейдового) осмотра в отсутствие привлекаемого к ответственности лица не может расцениваться как нарушение, влекущее недействительность полученного доказательства.

Установив, что обнаруженные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст.18 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» в отношении ФИО1 как арендатора данного земельного участка, в обязанности которого согласно условий договора (п.3.3, п.3.4) входит обеспечение соблюдений требований законодательства, отраслевых норм и правил, связанных с осуществлением деятельности и эксплуатацией объекта, …..2017 уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, заключавшегося в нарушении требований, предъявляемых к деятельности при обращении с отходами производства, поскольку производится их сжигание (обезвреживание) открытым способом на территории арендованного земельного участка.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, не указано их и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, наказание назначено в пределах санкции с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений требований закона в части процедуры рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление консультанта Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Н.В. №… от ….2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья -Корокозов Д.Н.