Решение № 2А-187/2017 2А-187/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-187/2017

Дело № 2а-187/2017

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 03 июля 2017 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерт АА.

При секретаре: Гросс О.В.

С участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Восток», поданное через представителя по доверенности ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действий по вынесению постановления от 03.02.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Восток», действуя через представителя по доверенности от 01.03.2017 г. (л.д. 7) ФИО2, обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действия по вынесению постановления от 03.02.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка и трехкомнатной квартиры и отмене постановления от 03.02.2017 г. в части запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2017 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные трехкомнатная квартира и земельный участок административным истцом были проданы по договору купли-продажи от 01.12.2016 г. гражданину ФИО3 14.02.2017 г. указанный гражданин обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по вопросу регистрации права собственности на приобретенные по указанному договору спорные объекты недвижимости. 22.02.2017г. учреждение уведомило ФИО3 о приостановлении регистрации права собственности и перехода прав в связи с тем, что 16.02.2017 г. была проведена регистрация ограничения (обременения) права (л.д. 6).

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и от заинтересованных лиц Министерства сельского хозяйства Красноярского края и Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в суд поступили возражения, в которых они просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. Административным истцом по неуважительным причинам пропущен 10-ти дневный срок для обжалования оспариваемого постановления, которое поступило на электронный адрес должника (ЗАО «Восток) 03.03.2017 г. Из анализа Гражданского законодательства следует, что переход права собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи должен быть зарегистрирован в едином государственном реестре. ЗАО «Восток» документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> на покупателя не представлено.В материалах дела отсутствуют договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, № и документы, подтверждающие государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки к ФИО3 Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2017 г. № собственником земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации 18.12.2006; квартиры, находящейся по адpecy <адрес>, дата регистрации 18.12.2006 г. является ЗАО «Восток». На момент вынесения судебным приставом -исполнителем ФИО1 постановления от 03.02.2017 г. о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ЗАО «Восток» к ФИО3, зарегистрирован не был, спорное имущество принадлежит на пpaве собственности ЗАО «Восток». Доказательства иного заявителем не представлено (л.д. 32-34, 43-45, 50-51, 52-54, 94-96).

Определением суда от 23.06.2017 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю и УФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц были привлечены гр-н ФИО3 и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 72-74).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. В судебное заседание не прибыли. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела в суд не представили. От представителя административного истца ЗАО «Восток», действующей на основании доверенности (л.д. 89) ФИО2 и от начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ФИО4 в суд поступили ходатайства, в которых они просят дело рассмотреть без их участия (л.д. 90, 128). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав административного ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. При этом указанные действия судебный пристав исполнитель вправе совершить без извещения сторон (взыскатель и должник).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу положений пункта 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности.

Пунктами 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Пунктами 1 и 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из системного толкования вышеуказанных норм права, в их взаимосвязи. Следует, что переход права собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи, в обязательном порядке должен быть зарегистрирован в едином государственном реестре и только с указанного момента у приобретателя возникает на объект недвижимости право.

Судом было установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов УФССП России по Красноярскому краю по Краснотуранскому району находится сводное исполнительное производство №, возбужденное 21.09.2015 г. на основании исполнительного листа №, выданного 06.08.2015 г. Арбитражным судом Красноярского края на общую сумму <данные изъяты> руб.С целью исполнения требований исполнительного документа и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответу, поступившему из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от 23.01.2017 г. следует, что за ЗАО «Восток» (должник, административный ответчик) зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, а именно:земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованным судом материалами вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 35-42, 97-131, 115).

03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 (административный ответчик) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества, что является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом в рамках его полномочий (л.д. 37-38).

27.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 (административный ответчик) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.02.2017 г. (оспариваемое) согласно которого исключены из оспариваемого Постановления данные о запрете на совершение действий по регистрации номер № от 03.02.2017 г. Земельный участок общей площадью 333,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 122-123).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что ограничение, наложенное оспариваемым постановлением от 03.02.2017 г., осуществляется только в отношении спорных вышеуказанных земельного участка и квартиры, расположенных в <адрес> регистрационных действий, а именно, права распоряжения ими, и фактически заключаются в наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, что позволяет исключить возможность его отчуждения.

На момент вынесения 03.02.2017 г. обжалуемого постановления, спорные вышеуказанные земельный участок и квартира, расположенные в <адрес> зарегистрированы на праве собственности за должником - ЗАО «Восток» (административный истец).

Стороной административного истца не представлено суду доказательств того, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 03.02.2017 г. судебный пристав-исполнитель располагал информацией о заключении договора купли-продажи между ЗАО «Восток» (продавец, административный истец) и гр-ом ФИО3 (покупатель) и о регистрации как перехода права собственности, так и самого права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество (земельный участок и квартира) на гр-на ФИО3 Стороной же административного ответчика наоборот суду представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, объективно свидетельствующие о том, что судебный пристав исполнитель предприняв все необходимые меры по получению вышеуказанной информации, от государственных регистрирующих органов, получил информацию о наличии за административным истцом зарегистрированных прав собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, что следует как из пояснений административного ответчика, так и из вышеуказанных материалов исполнительного производства (л.д. 35-42, 97-131).

Кроме того, из представленных административным истцом и исследованных судом копий безномерного договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 01.12.2016 г., уведомления государственного регистратора ФИО5 за № №, № от 16.02.2017 г. и уведомления о приостановлении регистрации права собственности, перехода права № от 22.02.2017 г. следует, что приобретение гр-ом ФИО6 у юридического лица ЗАО «Восток» (административный истец, должник) вышеуказанных спорных земельного участка и квартиры, было осуществлено 01.12. 2016 г. 16.02.2017 г. государственный регистратор уведомил ЗАО «Восток» о том, что 16.02.2017 г. была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на вышеуказанные спорные объекты недвижимости. Гр-н ФИО3, через своего представителя обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество только 14.02.2017 г. (л.д. 13, 14, 15, 125, 126).

В связи с чем, суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных требований указанный договор купли-продажи квартиры и земельного участка.

Кроме того, положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе вынесенным им постановлений, предусмотрен специальный срок для подачи административного иска (жалобы), а именно жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об этом сроке также указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 11. Постановления № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО1 (административный ответчик) обжалуемого постановления, стало известно в период времени с 16 февраля 2017 г. по 03 марта 2017 г. при его получении в электронном варианте и при получении вышеуказанного Уведомления №, № (л.д. 14). Однако, с настоящим административным иском ЗАО «Восток» обратилось в Краснотуранский районный суд Красноярского края в соответствии с правилами подсудности и подведомственности, только 14.06.2017 г., что следует из штампа о получении входящей корреспонденции на административном исковом заявлении (л.д. 5), то есть за сроками обжалования, который истекал 14.03.2017 г., более чем через 3 месяца.

При этом, суд приходит к мнению о том, что обращение административного истца 10.03.2017 г. с аналогичной жалобой в Арбитражный суд г. Красноярска (л.д. 24-26) и 18 мая в рамках гражданско-процессуального законодательства 18.05.2017 г. в Краснотуранский районный суд (л.д. 30), не являются уважительными причинами пропуска вышеуказанного 10-ти дневного срока подачи жалобы, а как следствие ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесенное 03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, принято законно и обоснованно. Права и законные интересы ЗАО «Восток» оспариваемым решением не нарушены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ЗАО «Восток» требований и как следствие, к отказу в их удовлетворении.

Суд также считает необходимым разъяснить административному истцу ЗАО «Восток» и его представителю, что они не лишены права на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями в ином порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества «Восток» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Краснотуранскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действия по вынесению постановления от 03.02.2017 г. о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес> и трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и об отмене указанного постановления в части запрета регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня получения копии решения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт