Апелляционное определение № 33А-2509/2026 33А-35967/2025 от 14 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-35967/2025

(2а-461/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к СПИ ...........3, Тихорецкому ОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

по частой жалобе ...........1 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела ........а-461/2025 по., её административному иску об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заявителем указано, что. вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от .......... по административному делу ........а-461/2025 удовлетворены требования административного истца ...........1 Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству ........-ИП, выразившиеся в не уведомлении и не направлении в адрес должника ...........1 копий вынесенных приставом постановлений по нему. На судебного пристава-исполнителя ...........4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника ...........1 по исполнительному производству........-ИП. Возложенную судом обязанность сообщить должнику об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу судебный пристав-исполнитель не исполнил.

При рассмотрении указанного дела административным истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, исходя из оплаты представителю по 30 000 рублей за каждую инстанцию судебного Процесса. Итого общая сумма судебных расходов составила 30 000 рублей.

Поскольку итоговый судебный акт был принят в её пользу, ...........1 просила взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме в размере 30 000 рублей, указывая при этом, что её представитель ...........6 добросовестно представлял её интересы в суде первой инстанции

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от .........., заявление ...........1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ...........1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным определением, от ...........1 поступила частная жалоба, в которой она просил данное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права или изменить и разрешить вопрос по существу, довзыскав полностью или частично оставшуюся сумму 27 000 рублей.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст.106 КАС РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В обосновании своих расходов на оплату услуг представителя ...........1. предоставила суду копии договора на оказание юридических услуг с ...........6 от 29.01.2025 года, уведомление по договору от 29.01.2025 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2025 года

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, конкретных обстоятельств дела - небольшой категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества и сложности составленных представителем процессуальных документов, времени, затраченного на их подготовку, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, факта участия представителя административного истца в четырех судебных заседаниях. Оказанные ...........6 услуги также состояли в составлении административного искового заявления, ряда ходатайств, которые не требовали длительной подготовки для выработки правовой позиции по делу, не предполагали изучения большого объема документов, значительных временных затрат. С учетом рассмотрения дела в одной судебной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей не соответствует характеру и объему рассмотренного административного иска, носит явно неразумный, чрезмерный характер, и с учетом требований разумности и справедливости снизил до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель административного истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, согласно материалам дела подготавливал административное исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая объем дела, степень его сложности, судья апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является заниженной и подлежит установлению до разумных пределов, взыскав в счёт возмещения расходов, понесенных ...........1 на представителя в суде первой инстанции в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера взысканных судебных расходов на представителя в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года изменить в части взыскания судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (........) в пользу ...........1, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович