Определение № 2-2046/2017 2-2046/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2046/2017

Дело № 2 - 2046/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Артюха О.М.

при секретаре Татаринцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что решением Рубцовского горисполкома от *** № *** было разрешено строительство *** типовых кирпичных гаражей в квартале № ***, однако фактически было построено большее количество гаражных боксов. В отношении дополнительно построенных гаражных боксов члены кооператива обращались к начальнику бюро инвентаризации по поводу оформления документов на построенные боксы, что подтверждается протоколом собрания членов кооператива от ***, согласно которому одним из владельцев дополнительно построенных гаражных боксов был отец истца Г., построивший гаражный бокс общей площадью *** кв.м. и получивший при проведении инвентаризации здания гаражей. Дополнительно построенные гаражные боксы располагаются на том же земельном участке, на котором разрешалось строительство типовых гаражей. Указала, что в протоколе собрания членов кооператива фамилия отца истца была указана неверно – Г., вместо правильного Г.. *** Г. умер и после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из вышеуказанного гаражного бокса. В установленный законом срок истец приняла наследство обратившись в нотариальную контору и вступив в управление наследственным имуществом, однако, оформить надлежащим образом свои права на наследственное имущество в виде спорного гаражного бокса не имеет возможности, так как по завершении строительства разрешительная документация на ввод гаражного бокса в эксплуатацию не была оформлена в установленном порядке и не может быть оформлена в настоящее время, вследствие чего, гаражный бокс приобрел признаки самовольной постройки, права на которую в силу вышеизложенных причин могут быть установлены только в судебном порядке. Здание гаража построено на земельном участке, отведенном для этих целей органом местного самоуправления в установленном порядке. Использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки г.Рубцовска, что подтверждается информационным сообщением комитета по архитектуре и градостроительству от *** . Сохранение постройки не нарушает законных прав и интересов третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. Полагает, что ее права нарушены. Истец просила признать за ней право собственности на гаражный бокс , общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ...

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г.Рубцовска Алтайского края – действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представляла заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Межмуниципального Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания истца не имеется, поскольку в силу п.4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении и расписками, имеющимися в материалах дела.

Судом установлено, что истец дважды не явилась по вызову в суд, а именно, в судебные заседания *** в *** часов и *** в *** часов, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает невозможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право ответчика на судебную защиту в установленные законом сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает ее прав и охраняемых законом интересов, поскольку она вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в суд повторно и подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере ***, оплаченную при подаче заявления в суд по чек-ордеру от *** через Алтайское отделения Сбербанка России г.Барнаул, перечисленную в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России по Алтайскому краю г. Рубцовск), р/счет , БИК , КБК , Код ОКАТО , ИНН в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.М.Артюх