Решение № 2-1621/2025 2-1621/2025~М-975/2025 М-975/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1621/2025

УИД 57RS0022-01-2025-002651-78 Производство №2-1621/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 г. город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» (далее – ООО «Специализированный застройщик СТС 57») о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 13.11.2023 между ФИО1, действующим за себя и от имени своей супруги ФИО2, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцам на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 23.05.2022, разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.04.2023 и акта приема-передачи квартиры от 25.05.2023.

Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен). Согласно информационному сайту застройщиком дома является ООО «Специализированный застройщик СТС 57».

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО6 № 26-03-24 от 12.03.2024 составила 164 523 руб.

26.03.2024 ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в свою пользу 164 523 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской федерации №326 от 18.03.2024 по день фактического исполнения требований потребителя, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату технического заключения в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1100 руб.

При разрешении спора судом в качестве третьих лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русские окна» ») (ООО «Русские окна»), общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (ООО «СТС-Групп»).

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без своего участия.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик СТС 57» ФИО7 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ссылался на отсутствие правовых оснований для возмещения стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен иной порядок устранения недостатков путем безвозмездного их устранения, однако истец с указанным требованием к ответчику не обращалась.

Обращал внимание на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление и взыскание неустоек, штрафов, убытков за период с 22.03.2024 по 31.12.2025, соответственно, меры ответственности, указанные в Законе от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», больше не применяются к долевому участию в строительстве.

Полагал, что к спорным правоотношениям с 01.01.2025 подлежит применению часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, что в данном случае составит 94 993,80 руб., включая судебные расходы на представителя, оплату экспертизы, компенсацию морального вреда и иные расходы.

Кроме того, считал, что не подлежат возмещению расходы по оплате технического заключения от 12.03.2024, так как при проведении экспертизы эксперт вышел за пределы договора, а само техническое заключение не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к содержанию экспертного заключения. Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, они являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности для данной категории дел.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СТС-Групп», ООО «Русские окна», извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (редакция от 19.06.2025), при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

Абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (редакция от 19.06.2025) установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 22.03.2024) до 31.12.2025 включительно.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (редакция от 19.06.2025).

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 25.03.2022 между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик СТС57» заключен договор участия в долевом строительстве №Ч/54.

Объектом долевого строительства по данному договору являлось жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (строительный адрес: (адрес обезличен)) (п. 1.1 договора). Согласно условиям договора ФИО2, ФИО1 обязуются принять объект долевого строительства в общую совместную собственность.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора на дату его заключения составляет 3 166 460 руб.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора установлен срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее 1 полугодия 2023 года.

Объект долевого строительства передан ФИО2, ФИО1 25.05.2023 на основании акта приема-передачи квартиры.

13.11.2023 между ФИО1, действующим за себя и от имени своей супруги ФИО2, и истцом ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес обезличен).

14.11.2023 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, в связи с заключением договора купли-продажи квартиры к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства.

В ходе эксплуатации квартиры ФИО3 были обнаружены недостатки, в связи с чем, она обратилась к ФИО6 для проведения технического исследования помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

29.02.2024 ФИО3 направила в адрес ООО «Специализированный застройщик СТС57» уведомление с предложением явиться 07.03.2024 для осмотра квартиры на предмет выявления недостатков.

Согласно техническому заключению специалиста № 26-03.24 от 12.03.2024, выполненному ФИО6, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире истца составляет 164 523 руб.

26.03.2024 (согласно почтовому штемпелю) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков в сумме 164 523 руб., а также возместить стоимость услуг эксперта в размере 40 000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал участникам объект долевого строительства - квартиру, качество которой не соответствует договору, требованиям технических регламентов, проектной документации, в связи с чем истец вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.

Стоимость устранения недостатков подтверждена заключением специалиста. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в техническом заключении специалиста № 26-03.24 от 12.03.2024, у суда не имеется, так как оно подготовлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и не опровергнуто ответчиком. В заключении специалиста определены недостатки выполненных строительно-монтажных работ и определена стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры с указанием нормативно-правовых актов, содержатся ссылки на источники, которыми специалист руководствовался, а также на методическое обеспечение. Выводы специалиста являются ясными и понятными. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступило. Доказательств, опровергающих стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истцов, ООО «Специализированный застройщик СТС 57» не представлено.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «Специализированный застройщик СТС 57» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

На основании изложенного, довод стороны ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости устранения заявленных недостатков, поскольку договором участия в долевом строительстве от 25.03. 2022 № Ч/54 предусмотрен иной порядок устранения недостатков, путем безвозмездного их устранения за счет сил и средств застройщика, является несостоятельным.

Диспозитивный характер положения части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, допускающий указание в договоре участия в долевом строительстве иных условий, определяющих действия сторон в упомянутых случаях, ограничен Законом № 2300-1, который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 6.3.1 договора участия в долевом строительстве порядок устранения нарушений по качеству построенного объекта, предусматривающий только безвозмездное устранение недостатков в разумный срок, противоречит положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и ущемляет права потребителя.

Принимая во внимание, что в переданном объекте долевого строительства имеются недостатки, то истец в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от застройщика возмещения стоимости их устранения.

При расчете суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения стоимости устранения недостатков, суд учитывает положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 01.01.2025.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом положений части 4 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 94 993,80 руб. (3 166 460 руб. – цена договора х 3%).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03. 2024 № 326 (редакция от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик СТС 57» подлежит предоставлению отсрочка в части уплаты расходов (убытков) по устранению недостатков на срок до 31.12. 2025 включительно.

При этом довод ответчика о том, что при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика, не превышающей 3% от цены договора, следует включать также судебные расходы на представителя, оплату экспертизы, почтовые расходы, компенсацию морального вреда, противоречит части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем не принимается во внимание.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с даты окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения требований потребителя, и штрафа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916) установлено, что в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Абзацем восьмым пункта 1 Постановления №326 от 18.03.2024 установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Особенности, установленные п. 1 и 2 указанного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления – 22.03.2024.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд принимает во внимание, что с претензией сторона истца обратилась к ответчику 26.03.2024, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд приходит к выводу о применении к застройщику моратория, введенного Постановлением № 326, согласно положениям которого за спорный период неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В связи с чем, суд отказывает стороне истца в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы на оплату досудебного экспертного исследования от 12.03.2024 № 26-03.24 в размере 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 26-03.24 от 12.03.2024 и актом о передаче денежных средств от той же даты.

Поскольку основное требование истца удовлетворено частично (на 57,7%), принимая во внимание, что понесенные истцом расходы непосредственно относятся к рассматриваемому делу, с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату вышеуказанного досудебного экспертного исследования в размере 23 080 рублей.

Вопреки доводам ответчика при проведении экспертизы эксперт выполнил экспертное заключение исходя из полученного им задания по определению недостатков в квартире и стоимости по их устранению, в связи с чем, расходы по ее проведению подлежат взысканию.

Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанциям, приложенным к исковому заявлению, стороной истца были оплачены почтовые расходы на общую сумму 1 100 руб.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 634,70 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор № 34/2025 на оказание возмездных юридических услуг от 14.04.2024. По настоящему делу ФИО5 составлено исковое заявление (4 страницы печатного текста), совершены действия по истребованию необходимых для разрешения дела доказательств, положенных судом в основу принятого решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь нормами действующего процессуального законодательства, учитывая степень сложности данного спора, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем выполненной работы представителем и ее результативность, а также частичное удовлетворение требований истца, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, с учетом цен, которые устанавливаются за аналогичные юридические услуги в Орловской области, возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО3 и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что объективно соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования – «Город Орел» в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. +3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 94 993,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения в размере 23 080 руб., почтовые расходы в размере 634,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты убытков по устранению недостатков до 31.12.2025 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СТС 57» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья И.В. Шалаева