Решение № 2-3077/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3077/2025

Дело № 2-3077\2025 УИД 78RS0008-01-2024-006435-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 23.06.2025г. Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Чабанюк Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего 24.10.2022г., просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 326 100руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований: в результате ДТП повреждено ТС «Фольксваген» г.р.з. №, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управлял ТС «Хундай» г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, которая оформила договор ОСАГО, не включив виновника ДТП в состав лиц, допущенных к управлению а\м. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Общество выплатило страховое возмещение в размере 326100 руб., поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в действующий полис ОСАГО, т.е. гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Общество обратилось в суд с иском к виновнику ДТП.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик иск признал, признание иска принято судом, о дате заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается: 24.10.2022г. произошло ДТП с участием ТС «Фольксваген» г.р.з. №, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил ПДД РФ, управлял ТС «Хундай» г.р.з. №, принадлежащим ФИО4, которая оформила договор ОСАГО, не включив виновника ДТП в состав лиц, допущенных к управлению а\м. Постановлением по делу об АП от 21.03.2021г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств отсутствия вины в ДТП не представил, не оспорил, что его гражданская ответственность владельца ТС не была застрахована, размер ущерба также не оспорил, иск признал.

Согласно письменным доказательствам, истец выплатил страховое возмещение в размере 326 100 руб. 25.04.2023г. (л.д. 18).

Размер ущерба подтверждён материалами выплатного дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Требование истца о взыскании страхового возмещения с виновника ДТП, нарушившего положения п.п. 1.3,1.5,8.1 (ч.1), 9.10,10.1 (ч. 2) ПДД РФ, что усматривается из материала ДТП (выбрал скорость движения ТС без учета дорожных и метеоусловий, потерял контроль над на управляемым ТС), основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, и ответчиком не оспорено, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6461руб..

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 24.10.2022г., – 326100руб., расходы по делу: 6461руб..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025