Решение № 2А-944/2026 2А-944/2026~М-277/2026 М-277/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2А-944/2026

УИД 01RS0№-96

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам,

У С Т АН О В И Л:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что состояние отрицательного сальдо ЕНС ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составило 198 713 рублей, в том числе пени в размере 40 040,51 рублей.

В рамках настоящего административного иска административный истец просит взыскать с ФИО1 пеню, начисленную на общее отрицательное сальдо по ЕНС, в размере 11 697,30 рублей.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое осталось без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Кроме того, Управлением пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением ввиду позднего получения определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по уважительной причине (ДД.ММ.ГГГГ получено административнымистцом).

На основании изложенного, УФНС России по <адрес> просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ФИО1 недоимку по пене в размере 11 697,30 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд не явился, о причинах своей неявки, суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕСН, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕСН представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Судом установлено, что на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние отрицательного сальдо по ЕНС ФИО1 составило 249 457,61 рублей, в том числе и пени 69 168,38 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пене на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 57 471,8 рубль.

Требованием об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам и пене.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом в адрес мирового судьи направленно заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по пене в размере 11 697,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

При этом, доказательств, свидетельствующих об оплате заявленной по настоящему административному иску задолженности по пене, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что обязанность по уплате пени административным ответчиком надлежащим образом не исполнена, и за ним образовалась задолженность. Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом суммы, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Так, в силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениями ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировано Требование об уплате задолженности №, в котором указано, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не будет погашена (урегулирована) налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности, а также обеспечительные меры (статьи 45-48, 76-77 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Управления федеральной налоговой службы по <адрес> с ФИО1 задолженности по пени в размере 11 697 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражением на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, копия которого направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена им – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последним днем обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Так, налоговый орган утверждает, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, а именно, поскольку определение об отмене судебного приказа получено за день до истечения срока подачи административного искового заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, УФНС России по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 29.01.2026 (вхд. 274), что подтверждается штампом приемной Майкопского городского суда Республики Адыгея, то есть с существенным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Исследовав ходатайство и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что с настоящим административным исковым заявлением УФНС по <адрес> обратилось в суд по истечении трех месяцев с даты получения копии определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока подачи заявления, суд считает неубедительными и ничем не подтвержденными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Учитывая изложенное, суд не находит причины пропуска УФНС России по <адрес> процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительными, в связи с чем считает, что в его восстановлении следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по пене в размере 11 697 рублей, без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу по причине пропуска налоговым органом без уважительной причины срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по пене в размере 11 697, 30 рублей отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.К. Кикова