Апелляционное определение № 33-652/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 17RS0017-01-2025-008901-53

дело № 2-280/2026 (33-652/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Кочергиной Е.Ю., Кандана А.А.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги-2», Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов, связанных с услугами эксперта, компенсации морального вреда, возложении обязанности выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома, устранить течь кровли по апелляционной жалобе представителя ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО4 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационные услуги - 2» (далее – УК ЖЭУ-2), Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва. Указала на то, что является собственником **, расположенной на девятом этаже дома. Начиная с 2017 года, истец обращалась в управляющую компанию с требованием произвести ремонт крыши и межпанельных швов многоквартирного дома, поскольку летом после дождя, весной из-за таяния снега квартиру заливает талыми водами и дождем. Так как проникающая вода надолго остается в межпанельных швах, в квартире сырость, влажность, образовывается грибок. Ответчиком не предприняты меры по устранению указанных нарушений. Истец обратилась для оценки причиненного ущерба в общество с ограниченной ответственностью «Оцени» (далее - ООО «Оцени»). Согласно заключению № во всех помещениях отсутствует эстетическая завершенность помещения (состояние после ремонта), установлены следующие повреждения: в коридоре (помещение №о по плану БТИ) на потолке наблюдаются следы протечки (площадь потолка = 2,86 кв.м, комнаты 4,2 кв.м); по периметру стен (29,5 кв.м) наблюдаются протечки от воды.; в жилом помещении № площадью 11 кв.м: на потолке следы протечки (35.48 кв.м.), по периметру стен (11,03 кв.м) протечки от воды; на полу линолеум деформирован, вздулся, требуется замена (11,03 кв.м). В жилом помещении № площадью 17,4 кв.м: на потолке (7.37 кв.м) следы протечки; по периметру стен (44,04 кв.м) протечки от воды. В кухне (помещение №) общей площадью 8,4 кв.м: на потолке следы протечки (17,08 кв.м.); по периметру стен (31,79 кв.м.) протечки от воды. Во встроенном шкафу площадью 1,0 кв.м. (помещение №): по периметру стен (10,56 кв.м) протечки от воды, отслоение покраски и штукатурки; следы протечки (0,99 кв.м). В ванной площадью 2,7 кв.м. (помещение №): из-за попадания талых и дождевых вод на поверхности потолка (2,69 кв.м) следы увлажнения и разводы желтого цвета; трещины и следы протечки воды по всему периметру стен (17,32 кв.м.). В туалете площадью 1,2 кв.м (помещение №): из-за попадания талых и дождевых вод на поверхности потолка (2,69 кв.м.) следы увлажнения и разводы желтого цвета; трещины и следы протечки воды по всему периметру стен (17,32 кв.м). Повышенная влажность в квартире. На балконе площадью 2,4 кв.м: на потолке обширные следы протечки от воды, отслоение покраски, следы залива на стыке плит потолочного перекрытия (2,4 кв.м.) в виде темных разводов; по периметру стен (17,95 кв.м) протечки от воды, отслоение покраски и штукатурки, черные пятна в виде плесени, металлические элементы конструкции деформированы и разрушаются; на полу (2,4 кв.м) линолеум деформирован, вздулся, требуется замена. Из-за деформаций требуется срочный ремонт. Причиной данного состояния является течь с кровли в связи с погодными условиями, что привело к затоплению квартиры. Требуется ремонт вышеуказанных повреждений, а именно капительный ремонт кровли и утепление межпанельных швов по программе капитального ремонта, а также требуется демонтаж (монтаж) остекления балкона ** приведение в прежнее состояние (стр. 23 заключения). Рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановления прежнего состояния двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 536 рублей. За услуги экспертизы истцом оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также отмечает, начиная с 2022 года из-за погодных условий, когда тает снег, идут дожди, влага попадала в квартиру, в связи с чем, неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить попадания влаги в квартиру, также прокурору. Кроме того, истец обращалась с жалобой в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва. По результатам рассмотрения жалобы было выдано предписание № ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ утеплить межпанельные швы со стороны спальной комнаты, расположенной с восточной стороны дома, на потолке, и в углах стены. Ответчиком проигнорированы обращения истца и предписание службы. Считает, что выявленные нарушения обязана устранить управляющая компания.

Ответчик своими действиями причинил истцу и ее семье нравственные и физические страдания, вследствие постоянного залива квартиры, пришлось пережить негативные эмоции вследствие многократных безрезультатных обращений к ответчику об устранении нарушений, а также в уполномоченные контролирующие органы. Испытала депрессию, бессонницу, принимала успокаивающие препараты из-за сырости, неоднократных заливов квартиры, ночной уборки от последствий потопа, ожидания ответов от управляющей компании, в связи с чем, оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей.

Считает, что затопление квартиры произошло из-за ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному проведению осмотра общедомового имущества и выявлению нарушений кровли и отслеживания не в достаточной мере за состоянием общедомовых систем, что в совокупности и привело к затоплению квартиры и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.

Просила взыскать солидарно с ООО УК ЖЭУ-2, Некоммерческого фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 303 536 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 088 рублей, по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, возложить обязанность на Некоммерческий фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва выполнить работы по устранению некачественного капитального ремонта кровли жилого дома, устранить течь кровли над квартирой, возложить обязанность на ООО УК «ЖЭУ-2» устранить допущенные нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения текущего ремонта кровли дома, устранив причины попадания атмосферных вод через перекрытия и проведения дополнительной гидроизоляции в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Некоммерческий фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ (об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «ЖЭУ-2» в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 239 043 руб. 28 коп., расходы, связанные с услугами эксперта в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 471 руб. 32 коп. На ООО УК «ЖЭУ-2» возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства путем проведения текущего ремонта и гидроизоляции кровли дома, расположенного по адресу: **. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «ЖЭУ-2» ФИО4 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Ссылается на необоснованность выводов, сделанных в отчете об оценке причиненного ущерба, подготовленный ООО «Оценки», поскольку осмотр объекта произведен спустя 2 месяца с даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ, со слов инженера ООО «ЖЭУ-2» следы на стенах были старые, ремонт в квартире не производился, начиная с 2017 года, предоставленные фотографии истцом не соответствуют действительности, инженером производилась фотофиксация, которая была предоставлена суду. В отчете отсутствует точный вывод о том, что именно действия управляющей компании повлекли аварию и причинили ущерб. Вины управляющей компании в данном конкретном случае нет, у нее не возникает обязанности проводить ремонтные работы, относящиеся к категории капитального ремонта, а именно капитального ремонта кровли и утепления межпанельных швов по программе капитального ремонта. Обращает внимание на то, что по другому делу № была проведена строительно-техническая экспертиза – исследование межпанельных швов и внешних ограждающих конструкций многоквартирного ** МКД осуществляло ООО УК «ЖЭУ-2» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управление МКД передано другой управляющей компании ООО УК «Жилой квартал» по распоряжению мэрии **. Ранее в 2012 году управление МКД осуществлялось ООО УК «Жилсервис». Установлено, что дом пострадал от землетрясения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» было обязано произвести ремонтно-восстановительные работы, в том числе в МКД № по **. Работа была выполнена некачественно. Ранее в 2012 году ООО УК «Жилсервис» произведена лишь гидро-теплоизоляция наружных межпанельных швов с использованием герметизирующих мастик, пакли смоляного каната с обязательным обжатием не менее 30-50 %. Фактически устранение сети пустот стеновых панелей, что является основной причиной нарушения теплоизоляционных свойств стеновых панелей, не производилось. Полагает, что необходимо производить не текущий ремонт, а капитальный. Суд первой инстанции не установил наличие обязательных условий гражданско-правовой ответственности ответчика (его противоправного поведения, причинной связи между действиями УК и наступившим вредом, вины ответчика в причинении ущерба). Не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что причиной явилось промерзание швов, а не залив квартиры. Обращает внимание на преюдициальность выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что управление МКД осуществляет ООО УК «Жилой квартал», который является надлежащим ответчиком по данному делу.

В возражении на апелляционную жалобу истец ФИО1 выразила несогласие с её доводами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ-2» ФИО4 поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (абзац первый).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 2.3).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п.1.1) (далее – Правила № 170).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником **, расположенной по адресу: **, является ФИО1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27-30).

Управляющей компанией многоквартирного жилого ** являлось ООО УК «ЖЭУ-2» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор управления МКД) (т. 1, л.д. 9-21, т. 2, л.д. 87-97).

Пунктом 1.1 договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления многоквартирным домом посредством управляющей компании.

Управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов организовать, в том числе проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3.2 Договора управления МКД).

Согласно приложению № к Договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым плановые и внеплановые осмотры кровли должны производится по мере необходимости, но не реже 1 раза в год; удаление с крыши снега - по мере необходимости в зимний период.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входит, в том числе крыша (приложение № к Договору управления МКД).

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: **, от ДД.ММ.ГГГГ, при участии 114 собственников председателем избрана ФИО2, секретарем ФИО3. За утепление вентиляционных шахт и ремонт шиферной кровли по программе капитального ремонта проголосовали 52 %, против 1%; за утепление межпанельных швов по программе капитального ремонта проголосовали 14 %, против 39% (т. 1, л.д. 174-177).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «ЖЭУ-2» с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила протекание воды из крыши на потолке спальной и зальной комнаты квартиры. Просила создать комиссию, составить акт, устранить нарушения, отремонтировать потолок и стены, возместить ущерб в течение 35 рабочих дней. В квартире был произведён дорогостоящий ремонт (т. 1, л.д. 178).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-2» в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что при обследовании квартиры на потолке выявлены черные пятна плесени из-за нарушения воздухообмена. Управляющая компания не несет ответственности за микроклимат в квартире (т. 1, л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала в ООО УК «ЖЭУ-2» заявление-претензию указав, что в квартире промерзают стены, дует ветер по всей ширине гермошвов с торцевой стороны стен, полы ледяные, в квартире холодно. Стена в спальной комнате в радиусе 1 метра от потолка покрыта черной плесенью, отслоились обои. В кухне, коридоре на углах между потолком и стенами имеются следы плесени. Вентиляция отсутствует. От протечки намокают потолок и стены. Болеет вся семья. Просил принять меры и устранить нарушения. Выплатить в качестве морального вреда 100 000 рублей, пересчитать оплату ввиду некачественного предоставления услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вернув 50 % за все оплаченные квитанции по ДД.ММ.ГГГГ, итого выплатить денежные компенсации в сумме 300 000 рублей (т. 1, л.д. 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-2» направило ответ № на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в подтверждение доводов заявления ею не представлено доказательств, доводы не подтвердились, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе инженера ФИО8, специалиста по финансированию ФИО9, юриста ФИО10, р.т.р. ФИО15. провела обследование **, в результате чего установлено отсутствие ремонта, не обнаружены черные пятна плесени во всех комнатах, некачественно установлены ПВХ окна, из откосов окон дует, проведены замеры температур в спальной комнате - 27,3, кухне - 23,1, в зальной комнате - 22,6 по Цельсию. Вентиляционный канал был закрыт мешком из под цемента. Согласно акту обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов от ДД.ММ.ГГГГ, мастером ООО УК «ЖЭУ- 2» ФИО8 произведено обследование технического состояния вентиляционной трубы по адресу: **. Из вентиляционной шахты вынут мешок цемента в присутствии хозяйки квартиры (т. 1, л.д. 151-173).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, указав о нарушениях в виде плесени, сырости, неправильной работы вентиляции в морозы, протечек из вентиляционного отверстия, просила создать совместную комиссию и провести технический осмотр, произвести замеры по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, канализации, а также обследовать чердачное помещение на предмет неправильной эксплуатации и принять необходимые меры по устранению данных недостатков, выяснить причину низкого давления холодной воды и устранить причину, составить акт осмотра (т. 1, л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с заявлением в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о том, что ООО УК «ЖЭУ-2» нарушает ее права, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Из-за протекания воды с крыши в квартире высокая влажность, промерзают стены в спальной комнате, появилась плесень, на окнах образуется конденсат, отслаивается штукатурка, деформировался пол. В кухне возле вентиляционной трубы регулярно протекает вода с крыши, намокают стены. Из-за наличия сырости, грибка семья болеет кожными заболеваниями, глазным вирусным конъюнктивитом, простудой и кашлем. С 2021 года обращается в управляющую компанию, безрезультатно (т. 1, л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим экспертом отдела контроля жилищного фонда Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО16. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в присутствии представителя ООО УК «ЖЭУ-2» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, составлен акт проверки №-ЖИ по адресу: **, которым установлено, что в спальной комнате, расположенной с восточной стороны дома на потолке и в углах стены наблюдаются следы промерзания, имеются пятна темно-зеленого цвета, похожие на плесень. В ходе осмотра состояния чердачного помещения данной квартиры установлено, что следов течи не обнаружено. Температура воздуха в спальной комнате составляет +22,4, в кухне +24,5 по Цельсию, что соответствует установленным нормам. ООО УК «ЖЭУ-2» не представлен журнал приема заявок диспетчерской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Службой установлены нарушения пунктов 2.2.5., 2.7.3., 2.7.5., 2.7.9., 4.2.1.1., 4.2.1.З., 4.2.1.7., 4.2.1.12., 4.2.1.13. постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Служба пришла к выводу о том, что необходимо утеплить межпанельные швы в спальной комнате, расположенной с восточной стороны дома на потолке, и в углах стены. ООО УК «ЖЭУ-2» необходимо предоставить журнал приема заявок диспетчерской службы ООО УК «ЖЭУ-2» (т. 1, л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва выдано ООО УК «ЖЭУ-2» предписание №-ЖИ, согласно которому выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170, строительных норм и правил (СНиП), ведомственных строительных норм, п.1,2 ч.11 ст. 19 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» и др. в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений возложена обязанность представить журнал приема заявок диспетчерской службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ** со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, утеплить межпапельные швы в спальной комнате, расположенные с восточной стороны дома на потолке и в углах стены со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 138).

Из ответа заместителя прокурора г. Кызыла ФИО11 №ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой совместно со Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, проведена проверка ** по адресу: **, установлено, что на кухне, уборной комнате система вентиляции не функционирует, в спальной и зальной комнатах на месте примыкания потолка со стеной имеются следы протечки, пятна желтого цвета, местные деформации штукатурного, фактурного и окрасочного слоев потолка. На момент проверки протечек не выявлено. Вместе с тем, учитывая имеющиеся неисправности вентиляционной системы, следов протечки, необходимо провести обследование кровли, межпанельных швов и устранить причину протечки. На имя и.о. генерального директора ООО УК «ЖЭУ-2» внесено представление (т. 1, л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась с заявлением в ООО УК «ЖЭУ-2» с просьбой сформировать комиссию для проведения осмотра квартиры, выдать ответ и копию акта осмотра, провести ремонт крыши над всей квартирой и утеплить межпанельные швы, обследовать повреждения кровельного покрытия крыши дома, потолка и стен, определить масштабы ремонтных работ, устранить в срочном порядке протекание воды с крыши над квартирой. Площадь поражения плесенью увеличивается. Просила компенсировать затраты на устранение последствий протечек (т. 1, л.д. 119-128).

Согласно сообщению ООО УК «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва, относительно ** требуется капитальный ремонт инженерных сетей в подвальном помещении и стояков системы отопления, ХВС, ГВС, шиферной кровли, межпанельных швов (т. 2, л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в прокуратуру Республики Тыва, Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва в целях защиты нарушенных прав, принятия мер прокурорского реагирования и проведения проверки в отношении ООО УК «ЖЭУ-2», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в управляющую компанию ООО УК «ЖЭУ-2» произвести ремонт крыши и межпанельных швов. Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва проведена проверка. Ответчику выдано предписание №-ЖИ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в связи с неисполнением управляющей компанией обязанностей по содержанию общедомовых конструкций дома в части проведения необходимых работ по ремонту кровли. До настоящего времени последствия протечки ответчиком не устранены, причиной является неисправное состояние гидроизоляции крыши, некачественная герметизация стыковых соединений металлочерепицы. В квартире высокая влажность, плесень, из-за чего квартира в плохом санитарном состоянии (т. 1, л.д. 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ-2» обратилось к Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва с просьбой включить в краткосрочный план капитального ремонта на 2024-2025 год по межпанельным швам и кровле, в том числе ** (т. 2, л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в Службу государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва с аналогичной жалобой (т. 1, л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в прокуратуру Республики Тыва с аналогичной жалобой (т. 1, л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ** экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО12, согласно которому произведены температурные замеры на несущих ограждающих конструкциях, самая холодная точка в жилой комнате – 21,4?, самая теплая точка на ограждающей конструкции – 24,5?, температура в комнате – 24,1?, батарея – 39,1?. Зал самая холодная точка – 19,8?, теплая горячая точка – 22,6?, температура комнаты – 23?, температура батареи – 32,8? (т. 1, л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва предоставлен ответ ФИО1 о том, что от ООО УК «ЖЭУ-2» поступило письмо №а от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения предписания связи с включением работ в план мероприятий по подготовке к осенне-зимнему периоду 2025-2026 годов. Причиной неоднократных попаданий атмосферных вод в квартиру ФИО1 является изношенность шиферного покрытия кровли, имеющей деформации в виде трещин и отверстий, для которого требуется проведение капитального ремонта. Кровельное покрытие имеет деформации в виде трещин и отверстий, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта. В соответствии с региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Тыва на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт крыши многоквартирного ** запланирован на 2033 год. Служба указала, что было предписано ООО УК «ЖЭУ-2» провести текущие ремонтно-восстановительные работы поврежденных участков по периметру квартиры ФИО1, также обеспечить дополнительной теплоизоляцией межпанельные швы по периметру промерзающих участков в спальной комнате, кухне и комнате №. На основании поступившего письма ООО УК «ЖЭУ-2» исполнение предписания продлено до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока исполнения предписания будет проведена повторная проверка на предмет исполнения предписания и устранения нарушений (т. 1, л.д. 132-133).

ДД.ММ.ГГГГ инженер ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО8 в присутствии собственника ** ФИО1 провел обследование **, расположенной по адресу: **, выявлено, что на потолке коридора видны следы течи, площадью 1,5х0,1 кв.м; на стене кухни видны следы течи площадью 1х0,2 кв.м; на наружной стене кухни отслоение окрасочного слоя площадью 0,5х0,3 кв.м, видны желтые пятна. На стене в зале видны пятна течи площадью 0,1х0,1 кв.м. На стене в спальной комнате видны следы промерзания 0,8х0,7 кв.м, на потолке следы промерзания 0,7х0,4 кв.м. На балконе верхняя балконная плита разрушается, крошится. Заключение - требуется капитальный ремонт кровли и утепление межпанельных швов по программе капитального ремонта, требуется демонтаж остекления балкона ** приведение в прежнее состояние (т. 1, л.д. 116, т. 2, л.д. 103).

Согласно справке №, выданной ООО УК «ЖЭУ-2», по адресу: **, зарегистрирован 1 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеется (т. 1, л.д. 180).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза», внешние ограждающие конструкции МКД (стеновые панели – удовлетворительное состояние, межпанельные стыки – неудовлетворительное состояние, требуют ремонта более 50 %). Неудовлетворительное состояние межпанельных стыков привело к разрушению теплоизоляционного слоя внешних панелей МКД. В течение отопительного периода в жилых помещениях зафиксирована ненормативная температура внешних ограждающих конструкций, увлажнение и образование плесени на стенах жилых помещений в МКД. Проведение ремонта межпанельных стыков в теплый период 2025 года не восстановит микроклимат жилых помещений до нормативных значений, так как ремонт межпанельных стыков не включает восстановление утепляющего слоя стеновых панелей, и внешнего железобетонного слоя стеновых панелей. Ненормативный перепад температур внешних стеновых панелей сохранится, увлажнение панелей за счет конденсата будет продолжаться, образование плесени не прекратится. Разрушение внутренних слоев внешних ограждающих конструкций и связей между ними продолжатся. Целесообразно до появления критических дефектов разрушения стеновых панелей выполнить комплексное исследование ограждающих конструкций МКД, разработать проект устранения нарушений стеновых панелей в рамках капитального ремонта фасада (утепление) (т. 1, л.д. 216-264).

Из распоряжения мэрии г. Кызыла №-р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ временной управляющей компанией многоквартирного ** является ООО УК ЖЭУ «Жилой квартал» (т. 1, л.д. 266-267).

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает рабочим по текущему ремонту в ООО УК «ЖЭУ-2» более 10 лет. Истца знает, так как от нее поступали заявки в связи с заливом квартиры. По каждой заявке выезжали и то, что было повреждено, ремонтировали. Из-за ветра шифер, находящийся па крыше дома разбивался, и поэтому в квартиру истца текла вода. Повреждения кровли дома происходят в связи с погодными условиями. В последний раз выезжал летом 2025 года, им было установлено, что шифер крыши дома был разломлен, в связи с этим квартиру залило.

Ответчик представил в материалы дела наряд-задание от ДД.ММ.ГГГГ, где в наименовании работ ремонт шиферной кровли, количество шифера 4 шт., график ремонта кровель жилых домов на 2024, 2025 годы, акты обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеки от ДД.ММ.ГГГГ, наименование текущий ремонт жилых домов за июнь 2024 года, на сумму 57 284 рубля (т. 2, л.д. 79-83).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «Оцени», рыночная стоимость услуг (работ) и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 536 рублей(т. 1, л.д. 31-112).

Из расчета стоимости требуемых ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного отделке (таблица № экспертизы), следует, что размер восстановительного ремонта коридора квартиры составляет 30 493,62 рублей; жилой комнаты №, общей площадью 11 кв.м., составляет 31 141,60 рублей; жилой комнаты №, общей площадью 17,4 кв.м., составляет 34 185,39 рублей; кухни, общей площадью 8,4 кв.м. – 22 469,59 рублей; ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м. – 29 665,39 рублей; туалета, площадью 1,2 кв.м. – 21 828,37 рублей; встроенного шкафа – 6 625,41 рублей; балкона – 13 713,98 рублей; дополнительные работы (вынос/занос мебели, уборка после ремонта) – 2 366,66 рублей; размер непредвиденных расходов – 3 849,80 рублей; вывоз мусора – 9 624,5 рублей, итого рыночная стоимость работ составляет 205 964,21 рублей.

Стоимость используемых материалов (таблица № экспертизы) составляет 133 562,89 рублей.

Стоимость материалов с учетом накопленного износа (таблица № экспертизы) составляет 97 630 рублей.

Рыночная стоимость услуг и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 303 536 рублей (205 906 руб.+ 97 630 руб.).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в результате ненадлежащего содержания управляющей организацией крыши дома, которая является общедомовым имуществом, произошел залив квартиры истца, управляющей организацией - ООО УК «ЖЭУ-2» не представлено доказательств отсутствия своей вины при повреждении имущества истца, пришел к выводу, что факт причинения имущественного вреда истцу является установленным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, в этой связи пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ООО УК «ЖЭУ-2», в обязанности которой входит текущий ремонт крыши дома.

При этом суд первой инстанции, учитывая, что балкон выступает с наружной части многоквартирного дома и не находится под крышей дома, доказательств затопления балкона, повреждения балконных плит не представлено, с учетом заключения экспертизы ООО «Оцени», определил к взысканию сумму ущерба за вычетом расходов на ремонт балкона, в том числе материалов для его ремонта. Выводы суда в данной части судебной коллегией не проверяются на основании ст. 327.1 ГПК РФ, дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

В удовлетворении требований к Некоммерческому фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Тыва суд первой инстанции отказал ввиду того, что капитальный ремонт кровли дома не производился, залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО УК «ЖЭУ-2».

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами не находит, так как они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующими данные правоотношения, соответствуют материалам дела.

Управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши дома, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «ЖЭУ-2» о том, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истцом не подтверждены, отклоняются судебной коллегией.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что затопление ** происходило неоднократно с 2017 года по апрель 2025 года, истец неоднократно обращался к ответчикам и соответствующие надзорные органы об устранении течи с крыши, причиной неоднократных попаданий атмосферных вод в квартиру ФИО1 является изношенность шиферного покрытия кровли, кровельное покрытие имеет деформации в виде трещин и отверстий, суд первой инстанции, установив, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями, пришел к правомерному выводу о возложении ответственности по возвещению причиненного имуществу истца ущерба на ООО УК «ЖЭУ-2».

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих управляющую компанию от ответственности за ненадлежащее оказание услуги, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено.

Доводы о необоснованности выводов, сделанных в отчете об оценке причиненного ущерба, подготовленных ООО «Оцени», поскольку осмотр объекта произведен спустя 2 месяца с даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ, со слов инженера ООО «ЖЭУ-2» следы на стенах были старые, ремонт в квартире не производился, начиная с 2017 года, предоставленные фотографии истцом не соответствуют действительности, инженером производилась фотофиксация, которая была предоставлена суду, несостоятельны, опровергаются материалами дела, иных доказательств, уменьшающих стоимость ущерба, сторона ответчика не представила.

Вопреки доводам жалобы о преюдициальности выводов, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, управление МКД осуществляло ООО УК «ЖЭУ-2» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО ЖЭУ «Жилой квартал» назначено постановлением мэрии ** временно сроком 45 дней, в связи с чем не может отвечать по обязательствам ООО УК «ЖЭУ-2».

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное апелляционное определение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.