Решение № 2-2597/2018 2-2597/2018~М-1679/2018 М-1679/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2597/2018

Дело № 2-2597/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

установил:

04.04.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 529 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, указав ответчиками ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила: расторгнуть договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный между ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 100 529 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. 06.06.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по которому истице был предоставлен кредит на сумму 962 000 руб., со сроком возврата 60 месяцев. 06.06.2017 при заключении кредитного договора было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья на сумму 96 200 руб., на срок 60 мес. ПАО «Сбербанк» из кредитных средств удержал страховую премию и плату за подключение в размере 100 529 руб., указанная сумма была перечислена страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 26.01.2018 кредит был выплачен полностью, кредитный договор прекращен. 09.01.2018 истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с досрочным погашением, выплате страховой суммы и платы за подключение, ответа не получила. 06.02.2018 вновь обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о расторжении договора, выплате страховой суммы и платы за подключение, на которое банк ответил отказом. Кредитный договор не содержал условия о страховании, истица узнала об этом условии только после выдачи кредита. Более того, сумма в размере 100 529 руб. была удержана из суммы кредита и переведена на счет страховой компании в одностороннем порядке, как полагает истица, неправомерно. Поскольку после возврата суммы кредита кредитный договор прекращен, для должника договор страхования его жизни и здоровья на остаток кредитной задолженности, при отсутствии таковой, утратил интерес. Как полагает истица, договор страхования имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие, возможность получения страхового возмещения самим заемщиком утрачена. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участим представителя.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании против иска возражал. В обоснование возражений указал, что оказанная банком услуга по подключению заемщика к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу банка, отличную от услуги по страхованию; кредитный договор не содержит условий о подключении истца к программе страхования и тем более, об обязательности такого подключения, подключение заемщика к Программе страхования было осуществлено на основания заявления истца; банком при выдаче кредита соблюдены требования закона относительно предоставления достоверной информации. Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Возврат платы за подключение к Программе страхования в настоящем случае не производится.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной, уплаченная истцом сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования. Возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в банк не обращался. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств. При досрочном погашении кредитных обязательств перед банком застрахованное лицо является выгодоприобретателем по договору страхования на полную страховую сумму, заявленную при страховании.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 06.06.2017 между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 962 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 15,9 % годовых.

06.06.2017 ФИО1 обратилась в банк с личным заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 8,9).

Согласно данному заявлению, к числу страховых рисков отнесены: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-й группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-й группы в результате болезни (пункт 1.1). Страховая сумма является единой и составляет 962 000 руб. (пункт 3). Выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (пункт 4).

То обстоятельство, что услуга по страхованию была предоставлена истице, последней не оспаривалось. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, договор страхования в отношении ФИО1 заключен с 06.06.2017 по 05.06.2022.

Доводы о навязанности услуги по страхованию были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из представленных суду документов, информация об оказываемых услугах доведена до потребителя в полном объеме.

Так, в заявлении четко и непротиворечиво указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что: участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления, договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, независимо от срока погашения кредита (пункт 4).

Кроме того, ФИО1 согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 100 529 руб., ей разъяснено, что данная плата может быть уплачена любым способом (пункт 4). Формула для определения размера платы приведена в пункте 2 заявления.

Под указанными выше формулировками проставлена личная подпись ФИО1 (л.д. 8, 9).

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

При этом, договор считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

29.01.2018 (по истечению 14 календарных дней) ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с письменным заявлением о расторжении договора страхования (л.д. 12), факт получения такого заявления банком 29.01.2018 подтвержден соответствующей отметкой на заявлении и не оспаривался.

Соответственно, принятие дополнительного решения о расторжении договора не требуется.

Оснований для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса РФ: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, - в настоящем случае не имеется.

Основания для взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования (из которой оплачена страховая премия), в связи с досрочным отказом страхователя от услуги, отсутствуют: как прямо установлено специальной нормой, подлежащей применению к возникшим правоотношениям, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 958 ГК РФ).

Договором страхования иного в настоящем случае не предусмотрено.

Право страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, предусмотрено на случай досрочного прекращения договора страхования, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Перечень обстоятельств, при которых подлежит возврату страховая премия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае с ФИО1 возможность наступления страхового случая не отпала и существование страховых рисков не прекратилось. Предположение истца о том, что возможность получения ею страхового возмещения утрачена после исполнения обязательств по кредитному договору, ошибочно. Соответственно, правило о праве на получение от страховщика части страховой премии не применимо.

Возврат страховой премии по договору страхования либо платы за подключение к программе страхования в настоящем случае не предусмотрен ни действующим законодательством, ни самим договором.

Оснований для взыскания платы за подключение к программе страхования как платы за предоставленную банком возмездную услугу надлежащего качества не имеется.

Требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момент его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина