Решение № 2-1570/2018 2-1570/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1570/2018Гатчинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело *** мая 2018 года Именем Российской Федерации Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Богдановой И.А., при секретаре Власовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Установил ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 453224,48 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7732,24 руб. В обоснование заявленных исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ***, открытый в филиале кредитора. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так, за период с *** по *** сформировалась просроченная задолженность в размере 453224,48 руб. руб., из них: 349427,10 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 36419,65 руб. – просроченные проценты, 67377,73 руб. - неустойка. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ( л.д. 89), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования по праву, но не по размеру, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что *** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых ( л.д. 16-18). В соответствии с п.1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика ***, открытый в филиале кредитора. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.93-108) и поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору ( л.д. 109-110). Согласно расчета задолженности ( л.д. 11-13), не оспоренного ответчиком, за период с *** по *** сформировалась просроченная задолженность в размере 453224,48 руб., из них: 349427,10 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 36419,65 руб. – просроченные проценты, 67377,73 руб. - неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд снижает неустойку за период с *** по *** с 67377,73 руб. до 30 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащихся в пункте 21 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 7732,24 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** ( л.д. 5) и платежным поручением *** от *** ( л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 453224,48 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7732,24 руб. - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 415846 рублей 75 копеек, из них: 349427 рублей 10 копеек – просроченная задолженность по кредиту, 36419 рублей 65 копеек – просроченные проценты, 30 000 рублей - неустойка и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7732 рубля 24 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд. Судья: В окончательной форме решение суда принято *** Суд:Гатчинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Богданова Ирина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |