Постановление № 5-24/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-24/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Шагдыр С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на площади Дворца культуры г. Ак-Довурак, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистана ФИО10 Илёссиддин Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, а именно производил подготовительные работы для укладки брусчатки на объекте реконструкции площади Дворца культуры г. Ак-Довурак. ФИО4 имеет патент серии 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, вид трудовой деятельности – мастер. ФИО4 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не обращался, патент не получал. К осуществлению трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО4 выдан патент, привлек генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО2, в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела должностное лицо ФИО3 извещено путем вручения повестки, привлекаемое лицо - путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено с отметкой об истечении срока хранения, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на площади Дворца культуры г. Ак-Довурак, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан привлек к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО10 Илёсиддина Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими собранными доказательствами по делу.

Согласно анонимному сообщению, поступившему в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ через систему «112» в дежурную часть МО МВД России «Барун-Хемчикский», на территории ДК г. Ак-Довурак на стройке работают иностранные граждане, а именно граждане Республики Узбекистан.

Для проверки сообщения сотрудниками МО МВД России «Барун-Хемчикский» совместно с УУП и ПДН ОППСп МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» проведены контрольно-надзорные мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на площади Дворца культуры г. Ак-Довурак, расположенном в г. Ак-Довураке по <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО10 Илёсиддин Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющий соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва (рапорт начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению Министра МВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «ДСУ-17» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой изъят и проверен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Ак-Довурака в лице председателя администрации ФИО1-ооловича (заказчик) и ООО «ДСУ-17» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) с предметом исполнения: организовать и выполнить работы по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по благоустройству <адрес> г. Ак-Довурак согласно концепции проекта «Ак тоолчургу чугаа».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, имеющим право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-17», является генеральный директор ФИО2.

Таким образом, ФИО2 является стороной муниципального контракта (Подрядчиком), с которым заключен договор о выполнении работ по благоустройству <адрес> г. Ак-Довурак.

Копией паспорта ФИО4, копией миграционной карты серии 9506 №, копией бланка о прибытии иностранного гражданина, копией патента серии 19 № подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Узбекистан, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия.

Согласно объяснению ФИО4, следует, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довурак для строительства площади перед ДК г. Ак-Довурака. ДД.ММ.ГГГГ на территории они подготовили место для работы.

Согласно объяснению Генерального директора ООО «ДСУ-17» Натпий-оола Э.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в сентябре 2024 года узнал о рабочей группе в <адрес>, которые работали у ИП ФИО7 и решил их нанять. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в г. Ак-Довурак, осмотрел объект, чтобы определить, сколько рабочих нужно. Затем ИП хотел оформить договор на строительство. ДД.ММ.ГГГГ приехали 8 рабочих – жителей Узбекистана. Он заселил их в гостиницу, расположенную по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>-оола, <адрес>. На следующий день сотрудница гостиницы пошла в паспортный стол, чтобы оформить регистрацию рабочих, где ей сказали, что сотрудник паспортного стола будет около 15 часов. Утром рабочие ознакомились с работой. Оформление временной регистрации в гостинице для последующего получения официального разрешения на работу планировали на 15 часов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО10 Илёсиддин Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2 500 рублей. Из постановления следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО9, временно пребывающий в Российской Федерации, привлечен к административной ответственности за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, выразившемся в том, что, имея патент, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, территория действия которого – <адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов осуществлял трудовую деятельность на площади Дворца культуры г. Ак-Довурак, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, <адрес>, т.е. вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «Барун-Хемчикский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «ДСУ-17» Натпий-оола Э.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на площади Дворца культуры г. Ак-Довурак, расположенном по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, установлен гражданин Республики Узбекистана ФИО10 Илёсиддин Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившегося в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, а именно производил подготовительные работы для укладки брусчатки на объекте реконструкции площади Дворца культуры г. Ак-Довурак. ФИО4 имеет патент серии 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, вид трудовой деятельности – мастер. ФИО4 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не обращался, патент не получал. К осуществлению трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО4 выдан патент, его привлек генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; право на защиту Натпий-оола Э.О. не нарушено. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО2 был вызван в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Барун-Хемчикский» на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан привлек к работе гражданина Республики Узбекистана ФИО10 Илёсиддина Гиёсиддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва.

Доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, действия должностного лица – генерального директора ООО «ДСУ-17» Натпий-оола Э.О., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы привлеченного лица, указанные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о виновности Натпий-оола Э.О.; обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключавших производство по делу, не установлено.

Действия Натпий-оола Э.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При назначении административного наказания Натпий-оолу Э.О. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые; отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением должностного лица – генерального директора ООО «ДСУ-17» Натпий-оола Э.О. для применения положений ч. 3.1 ст. 4. 1 КоАП РФ, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах Натпий-оолу Э.О. следует назначить административное в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

5
признать должностное лицо – генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по <адрес>), налоговый орган: ИНН <***>, код ОКТМО 93703000, номер счета 03№, наименование банка: Отделение НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК 019304100, КПП 170101001, КБК 1№, ЕБК 40№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шагдыр С.В.