Решение № 2-6748/2024 2-6748/2024~М-4225/2024 М-4225/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-6748/2024

Дело №2-6748/2024

50RS0001-01-2024-005385-35

Заочное
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Московская область, г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре Мазманян К.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 235 000 руб., процентов за использование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 740 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами 01.12. 2022 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 20,4 кв.м и 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. В указанную дату между сторонами был заключен акт приема передачи нежилых помещений. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 235 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что нежилые помещения были предоставлены ответчику в декабре 2022 г., арендная плата оплачивалась ответчиком не в полном объеме, последний платеж поступил в марте 2023 г., после чего платежи перестали поступать, в апреле, истец выяснил, что ответчик выехал из сданных помещений без предупреждения и передачи ключей, в связи с чем в мае истцом ответчику направлено уведомление о расторжении заключенного договор аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что нежилые помещения кад. ном: 77:05:0002003:4441 и 77:05:0002003:4411 площадью 20,4 кв.м и 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор управления нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредитель управления передает управляющему недвижимое имущество в доверительное управление, а управляющий обязуется осуществлять управление имуществом с правом сдачи в аренду третьим лицам от своего лица арендодателя с правом получения дохода.

Согласно п. 1.2 под недвижимым имуществом понимается помещение № (площадью 20,4 кв.м, апартамент №), 9-10 (площадью 18 кв.м, апартамент №) по адресу: Москва, <адрес>.

Между истцом и ответчиком 01.12. 2022 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого (п. 1.1 договора аренды) истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения площадью 20.4 кв.м, 18 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Как следует из п. 3.1 заключенного между сторонами договора, арендная плата составляет 75 000 руб. в месяц.

В соответствие с актом сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 18 кв.м, помещение № площадью 20,4 кв.м.

Ответчиком была оплачена сумма за аренду помещений в размере 140 000 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. Всего поступило 140 000 рублей.

Поступление денежных средств в размере 140 000 руб. подтверждается выпиской по счету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня) (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, в адрес арендатора были направлены требования об уплате имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., однако оплата на настоящий момент так и не поступила. В связи с чем, в мае 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные истцом доказательства, проверив расчет суммы задолженности, признав его верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору аренды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 740 руб. 63 коп.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований относительно взыскания госпошлины в размере 5 787 руб. 40 руб.

При этом суд разъясняет, что излишне уплаченную государственную пошлину истец может получить на основании заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23740,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5787,40 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в чение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева