Приговор № 1-159/2019 1-5/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-5/2020 (1-159/2019)

УИД 33RS0018-01-2019-001249-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чурдалевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Устюковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Алиева Э.Я., представившего удостоверение № 1149 и ордер № 187343 от 2.12.2019г.,

при секретаре судебного заседания Мановой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ЗАО «Ферреро Руссия» рабочим, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 16.07.2018 мировым судьей судебного участка ... ... и ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

7 июля 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого М, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что М спит, не видит её действий и не может их пресечь, из ящика тумбочки, расположенной в помещении прихожей указанной квартиры похитила банковскую карту «VISA Classic» ...** **** 3002, открытую на имя М. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 проследовала в ..., где при помощи банкомата ... ПАО «Сбербанк России», расположенного в доме № 4 в переулке Большой Советский г. Судогда Владимирской области, тайно, из корыстных побуждений, поместив указанную банковскую карту в банкомат и, набрав известную ей от М комбинацию цифр пин-кода для совершения операций, 7 июля 2019 года в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут произвела снятие денежных средств в сумме 22100 рублей, принадлежащих М, с его банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе № 8611/0161 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитив их с банковского счета.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым М значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, 7 июля 2019 года в дневное время она приехала в гости к своему знакомому М в .... М проживает по адресу: .... Ранее (в 2017 году) она сожительствовала с М, в настоящее время они продолжают встречаться, поддерживают близкие отношения, она часто приезжает к нему. Когда она в указанный день приехала к М, тот сходил в магазин, купил спиртное и продукты питания. После этого они совместно с М стали распивать спиртное у него в квартире. После распития спиртного около 16 часов 00 минут М уснул. В указанное время у неё возник умысел похитить денежные средства с банковской карты М. Ей было известно, что у М есть банковская карта, на которую тому перечисляют пенсию на детей по потере кормильца. Также ей был известен пин-код банковской карты, когда они с М проживали совместно, тот называл ей пин-код. Воспользовавшись тем, что М спит, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанное время она подошла к тумбочке, расположенной в помещении квартиры. Ей было известно, что М хранит банковскую карту в данной тумбочке. Она открыла выдвижной ящик тумбочки, взяла оттуда банковскую карту «Сбербанка», положила её в карман своей одежды и вышла из квартиры. Она решила незамедлительно снять деньги с банковской карты. М ей не разрешал пользоваться его банковской картой и снимать с неё деньги, разрешения на снятие денежных средств она у него не спрашивала, сделала это самовольно. Совместный бюджет они с ним не ведут. На попутном транспорте она поехала в г. Судогда, где в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, сняла с банковской карты М денежные средства в сумме ... рублей. Деньги она снимала через банкомат, установленный в зале самообслуживания, путем введения пин-кода. Из этой суммы она потратила ... рублей в магазинах г. Судогда на спиртное, сигареты и продукты питания. Затем также на попутном транспорте около 18 часов 20 минут она поехала в с. Мошок Судогодского района. Перед тем, как пойти домой к М, она завернула похищенные с его банковской карты деньги в тряпочку и положила их под камень на ул. Заводской с. Мошок Судогодского района Владимирской области. После этого она пошла в квартиру к М. Когда она зашла в квартиру, М уже не спал. Он был в состоянии алкогольного опьянения и стал расспрашивать её о том, не брала ли она его карту. Она сказала, что не брала и не знает где она. Находясь в квартире М, она незаметно подкинула ему банковскую карту под коврик, находящийся в помещении туалета. Далее они вновь стали распивать спиртное, которое она купила в г. Судогда. Она осталась ночевать в квартире М и на утро следующего дня уехала к себе домой в .... Перед отъездом из с. Мошок она забрала похищенные деньги, которые прятала под камнем и зашла в магазин ИП «Разнополова», где купила бутылку водки, расплатившись за неё денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Она взяла данную купюру из общей массы денежных средств, похищенных с банковской карты М. Продавец передала ей сдачу, в какой сумме она не помнит. Она доехала на попутном транспорте до п. Тюрмеровка Судогодского района Владимирской области, где в одном из магазинов купила пиво. За пиво она расплачивалась из похищенных с банковской карты М денег. Какой купюрой расплачивалась, она не помнит. После этого у неё осталось от похищенных денег примерно 18000-19000 рублей, купюрами различного достоинства. Далее по лесной дороге она пошла в пос. Болотский Судогодского района, по пути следования никого не встречала, употребляла купленные алкогольные напитки. Когда она пришла домой, то была в сильной степени алкогольного опьянения. В дальнейшем она в течении нескольких дней употребляла спиртные напитки и тратила похищенные денежные средства на личные нужды. ( л.д. 81-84 )

Кроме того, судом исследован протокол проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно указала место в ..., откуда она совершила хищение банковской карты М, а также банкомат, расположенный в зале самообслуживания офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, с помощью которого она совершила кражу денежных средств со счета банковской карты М, продемонстрировав при этом свою осведомленность о конкретных деталях события, а именно о месте нахождения банковской карты в квартире потерпевшего, со счета которой она похитила денежные средства. ( л.д. 58-66 )

Также судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 17.08.2019, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что совершила кражу денежных средств с банковской карты М (л.д. 17-18)

Кроме собственных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего М, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ему на банковскую карту «Сбербанк» ежемесячно перечисляют пенсию на детей. 5 июля 2019 года ему перевели пенсию на банковскую карту. На карте стало около ... рублей. С данной карты он несколько раз расплачивался в магазинах за продукты питания и иные товары. Банковскую карту он хранил в кошельке, а кошелек - в выдвижном ящике тумбочки, расположенной в помещении прихожей. 7 июля 2019 года он позвонил своей знакомой ФИО1, проживающей в <...> и пригласил её к себе в гости. Ранее у него были отношения с Крыловой, на протяжении одного года (в 2017 году) они проживали с ней совместно в его квартире. В указанный день, то есть 7 июля 2019 года ФИО2 приехала к нему в гости, они распивали с ней спиртное у него в квартире. Спиртные напитки приобретал он в магазине с. Мошок Судогодского района, расплачивался со своей банковской карты. После возвращения из магазина он положил кошелек с находящейся в нем банковской картой в выдвижной ящик тумбочки, расположенной в помещении прихожей. Во время распития спиртного он опьянел и уснул. Когда проснулся, то Крыловой в его квартире уже не было. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с абонентского номера <***> о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 22100 рублей. Он стал искать свою банковскую карту, но нигде её не нашел. На прежнем месте, где он оставлял её, то есть в кошельке в выдвижном ящике тумбочки прихожей карты также не было. Он позвонил на номер горячей линии Сбербанка и заблокировал карту. Вечером того же дня ФИО1 снова пришла к нему домой. Он спросил у неё, не брала ли она его банковскую карту, та ответила, что не брала. ФИО2 переночевала у него, а на утро следующего дня уехала домой в п. Болотский Судогодского района. Он подозревал, что деньги с банковской карты похитила ФИО1, так как кроме неё никого посторонних у него в квартире не было, кроме того ей был известен пин-код от карты, он сам говорил ей его когда они проживали вместе. В полицию он не стал сразу обращаться, так как хотел самостоятельно решить вопрос с Крыловой, надеялся, что та вернет деньги. Спустя 2-3 дня после кражи он стал убираться дома, а также в туалете, где под ковриком нашел свою банковскую карту. Он не разрешал Крыловой пользоваться своей банковской картой и снимать с неё денежные средства. Никаких долговых обязательств у него перед ней не имеется. Вместе они с ней длительное время не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ущерб от кражи принадлежащих ему денежных средств с банковской карты составил ... рублей, что является для него значительным. В дальнейшем при общении с ФИО1, та призналась, что это она похитила деньги с его банковской карты. В настоящее время материальный ущерб ФИО2 ему возместила полностью. Претензий к ней не имеет.

Показаниями свидетеля Ф данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 8 июля 2019 года она находилась на своём рабочем месте в магазине ИП ФИО4 в с. Мошок Судогодского района Владимирской области. В указанный день около 17 часов 30 минут в магазин пришла её знакомая ФИО1, которая приобрела бутылку водки, марку она не помнит, за которую расплатилась купюрой номиналом ... рублей. Она сдала ей сдачу, после чего ФИО2 ушла из магазина. (л.д. 40-41)

Показаниями свидетеля Л, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по Судогодскому району в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его рассмотрении находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковского счета М, жителя с. Мошок Судогодского района Владимирской области. В ходе рассмотрения материала было установлено, что кражу денежных средств совершила ФИО1, жительница пос. Болотский Судогодского района Владимирской области, которая добровольно, без принуждения и какого-либо давления со стороны сотрудников полиции 17 августа 2019 года, находясь в опорном пункте полиции пос. Андреево Судогодского района Владимирской области, написала явку с повинной, в которой сообщила о совершении ей указанного преступления.

Протоколом принятия устного заявления, поступившего от М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в начале июля 2019 года совершило кражу принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», с которой в последующем похитило денежные средства в сумме ... рублей. ( л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия с участием М осмотрена ..., где зафиксирована обстановка после совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбекрбанк России». ( л.д. 24-25)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 26.08.2019, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено помещение кабинета охраны офиса ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> и изъят компакт-диск с видеозаписью. (л. д. 24-25 )

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицейот 30.09.2019, в ходекоторого с участием М осмотрена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России». (л.д. 46-48)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства банковская карта ПАО «Сбербанк России». ( л.д. 49 )

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 04.10.2019, согласно которому в ходе данного следственного действия с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписью. ( л. д. 50-56 )

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск с видеозаписью. ( л.д. 57 )

Расширенной выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой 05.07.2019 на банковский счет М зачислено пособие на детей и пенсия и 09.07.2019 произведено списание денежных средств в сумме ... рублей. (л.д. 28 )

Историей операций по дебетовой карте за период с 01.07.19 по 01.08.19, согласно которой 07.07.2019 с банковского счета М произведено снятие денежных средств в сумме 22100 рублей. (л.д. 29)

Реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту, согласно которым на имя М в ПАО «Сбербанк» открыт счет .... (л. д.30)

Сведениями из Управления пенсионного фонда РФ в Судогодском районе Владимирской области, согласно которым М установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по случаю потери кормильца в сумме ..., федеральная социальная доплата в сумме .... (л.д. 39 )

Таким образом, анализ представленных стороной обвинения доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, позволяют суду убедиться в виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) 7 июля 2019 года около 16 часов 00минут.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд отмечает взаимную логическую связь и сопоставимость показаний потерпевшего М, свидетелей Ф, Л, результатов осмотровых мероприятий.

С учетом данной оценки всех исследованных доказательств в совокупности, суд также признает достоверными показания подсудимой ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения кражи денежных средств с банковского счета М, данные ею в ходе предварительного расследования, находятся в логической связи с иными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания, изложенные ФИО1 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд отмечает, что они в полной мере согласуются с иными исследованными доказательствами и наиболее полно и правдиво отражают реальную картину события преступления. В этой связи суд признает их достоверными.

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые и наделенные юридической силой.

Анализируя сведения о размере дохода потерпевшего М (пенсии и пособия), о наличии на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что причиненный М в результате хищения его денежных средств материальный ущерб является значительным.

Учитывая то, что денежные средства были похищены ФИО5 путем снятия их с банковского счета М при помощи банковской карты М, суд признает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1, связанные со снятием с банковского счета М принадлежащих ему денежных средств, совершенные тайно, выразившиеся в том, что она, воспользовавшись тем, что потерпевший М спит и не наблюдает за ее действиями, завладела его банковской картой, затем проследовала в отделение банка, где через банкомат, введя пин - код, который ей был известен, произвела снятие денежных средств, которые впоследствии потратила на личные нужды, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

ФИО1 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от 17.08.2019. (л.д.17-18).

Принимая во внимание участие ФИО1 в проверке показаний на месте от 15.10.2019, в ходе которой она добровольно указала место в квартире М, откуда взяла его банковскую карту, а также банкомат в отделении ПАО «Сбербанк», через который осуществила хищение денежных средств с данной карты, а также участие в осмотре предметов 4.10.2019, в ходе которого она подтвердила, что на видеозаписи запечатлен момент снятия ею денежных средств с карты М в ПАО «Сбербанк», суд признает данные обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 выплатила денежные средства в сумме 22100 рублей потерпевшему М, что последний подтвердил в ходе судебного заседания, суд признает данное обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить ее исправление и предупреждение совершения иных преступлений, и срок наказания ей следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от 16.07.2018, наказание ей необходимо назначить в соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным ее исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложением на нее в период испытательного срока определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Принимая во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, а также материальное положение, суд полагает назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразным.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России», компакт - диск с видеозаписью - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- не совершать административных правонарушений,

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Чурдалева