Постановление № 1-246/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-246/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подозреваемой ФИО3, ее защитника - адвоката Капешина А.И., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шелковниковой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Ногинское» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершила путем обмана, с использованием электронного средства платежа, хищение денежных средств с банковского счета № АО «Альфа-Банк», принадлежащих ФИО5 на общую сумму 10113 рублей 33 копейки чем причинил последнему значительный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

Старший следователь СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что последняя обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшему ФИО2 возмещен, материальных претензий потерпевший к подозреваемой не имеет.

В судебном заседании подозреваемая ФИО3, его защитник - адвокат Капешин А.И. полностью поддержали постановление следователя.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о том, что он не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО3 не имеет.

Старший помощник Ногинского городского прокурора Сульженко А.В. не возражал относительно удовлетворения ходатайства старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывая, что ФИО3 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном ст. 159.3 ч.2 УК РФ, ранее не судима, в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб, то есть требования ст. 76. 2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полностью соблюдены.

Размер судебного штрафа и срок в течение, которого ФИО3 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного ею преступления, личности подозреваемой, ее имущественного положения.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, который должен быть ею уплачен в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу № (№): выписку по счету № на имя ФИО2, договор потребительского кредита на имя ФИО2, электронные чеки, пять кассовых чеков, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить а материалах настоящего уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: