Решение № 2-1443/2019 2-1443/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1443/2019

Дело №2-1443/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко А.В., с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что решением Кореновского районного суда от <...>, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие». В пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения, в размере 79 959 рублей.

Как указывает истец, в добровольном порядке ФИО1 было перечислено 75 434,53 рублей, согласно платежного поручения <...> от <...>)

Общий размер суммы, выплаченный ФИО1 составляет сумму в размере 155 393,53 рублей.

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 составляет сумму в размере 79 959 рублей. Таким образом. По мнению истца, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 75 434,53 рублей (155 393,53-76 959 = 75 434,53), в связи с чем, обращается в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 75 434,53 рублей, проценты в размере 28 734,64 рублей, а также, судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 2 463 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, ссылаясь на то, что им была возвращена истцу, требуемая сумма в размере 75 434,53 руб., что подтверждается платежными документами – квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, в связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика на иск, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что решением Кореновского районного суда от <...>, были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие». В пользу ФИО1 с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, в размере 79 959 рублей.

В добровольном порядке, ООО «СК «Согласие», ФИО1 было перечислено 75 434,53 рублей, согласно платежного поручения <...> от <...>.

Общий размер суммы, выплаченный ФИО1 составляет сумму в размере 155 393,53 рублей.

Как было установлено в суде, в соответствии с копией приходного ордера <...> от <...>, ФИО1 была внесена сумма возврата, излишне выплаченной страховой суммы в размере 75 434,53 рублей.

В связи с этим, суд считает, что истцом ООО «СК «Согласие» необоснованно предъявлен иск к ФИО1 на сумму в размере 75 434,53 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежат.

Поскольку, судом отказывается истцу в удовлетворении его исковых требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения и остальных требований истца о взыскании с ответчика, в его пользу, понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 463 руб., а также процентов в размере 28 734,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя истца ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.