Решение № 2А-3526/2020 2А-632/2021 2А-632/2021(2А-3526/2020;)~М-3055/2020 М-3055/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-3526/2020

Дело № 2а-632/2021

УИД: 61RS0009-01-2020-004702-60


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Ростовской области обратился с административным иском к ФИО1 указав, что ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Истец указал, что в 2018 году ответчиком был получен доход от "ООО" в сумме 60721,20 руб. Налоговым агентом НДФЛ с полученного дохода удержан не был, в связи с чем, "ООО" предоставил в налоговый орган данные о неудержанной сумме налога в размере 7894 руб.

Инспекция направила в адрес ответчика требование от 06.02.2020 № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 7894 руб. Срок уплаты определен до 31.03.2020.

Ответчик добровольно налог не уплатила.

31.08.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц № 2а-6-3991/2020.

13.10.2020 судебный приказ был отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, и просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7894 рублей.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она заключила кредитный договор с "ООО" Однако при исполнении кредитных обязательств, допускала просрочки по платежам. По договоренности с банком, ей были списаны проценты и штрафы на просроченную часть задолженности, но не на 60000 рублей, а на меньшую сумму, так как 23000 рублей она банку погасила.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство об отложении дела. Причину невозможности явки в судебное заседание не указал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. В связи с чем суд лишен возможности признать причину неявки представителя административного истца в судебное заседание уважительной. Суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в соответствии со ст.289 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав, представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 ст.226.1 НК РФ исчисление и удержание суммы налога производятся налоговым агентом при осуществлении операций с ценными бумагами и операций с производными финансовыми инструментами в порядке, установленном настоящей главой, в следующие сроки

В соответствии с п.14 ст. 226.1 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Административный истец указал, что ответчиком был получен доход от "ООО" в сумме 60721,20 руб. НДФЛ налоговым агентом с полученного дохода удержан не был, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставила в налоговый орган данные о неудержанной сумме налога в размере 7894 руб.

Однако, административный ответчик представила в суд выписку по своему лицевому счету в "ООО" в которой содержатся сведения о списании банком задолженности по просроченному основному долгу и процентам.

Данная выписка исследовалась судом. Исходя из ее содержания "ООО" действительно списал долги ФИО1 по кредитному договору № от 13.12.2012г., но сумма списания долгов составила не 60721,20 руб. как указал административный истец, а 40000 рублей.

Согласно положениям ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец не представил в обоснование своих требований расчет взыскиваемой суммы недоимки по налогу на доход физических лиц, в связи с чем, суд лишен возможности без специальных познаний произвести расчет взыскиваемой задолженности самостоятельно.

Кроме того, суд считает невозможным произвести самостоятельно расчет административных исковых требований, так как, принимая на себя процессуальные обязанности административного истца, суд нарушит требования ст.14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174- 179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 6 апреля 2021г.