Решение № 2-1368/2019 2-171/2020 2-171/2020(2-1368/2019;)~М-1165/2019 М-1165/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1368/2019

дело №2-171/2020

24RS0040-02-2019-001310-43


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Норильск район ТалнахНорильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

помощника прокурора г.Норильска Пересторонина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, и о выселении ФИО1 из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> ком. 520, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения, однако ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в Республику Беларусь, а ответчик ФИО1 на протяжении более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139830,29 рублей и является основанием для выселения ответчика в жилое помещение меньшей площадью.

Представитель истца ФИО4, чьи полномочия на участие в деле подтверждены доверенностью, в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований по заявленным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте слушания дела по известному адресу регистрации.

Ответчик ФИО1 возражала по заявленному требованию, пояснив, что в 2017 году ее бывший супруг ФИО2 выехал для постоянного проживания в Республику Беларусь, где принял гражданство, и с того времени, связи с ним утрачены.

ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире одна, подтвердила, что не оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2017 года, в связи с отсутствием достаточных для того средств. В августе 2018 года получила травму ноги в результате ДТП, после стационарного лечения к выполнению предписанных врачами рекомендаций не приступила из-за вероятного прогноза повторных операций, временно нетрудоспособной не является, ограничений к труду и инвалидности не имеет, в службы социальной помощи не обращалась. С января 2020 года работает фасовщиком товаров в торговом павильоне без оформления трудовых отношений и полагает, что при материальной помощи родственников, сможет оплатить задолженность. Утверждение представителей жилищной организации об асоциальном образе жизни отрицает, отношение соседей считает предвзятым. Несмотря на благоприятные характеристики предлагаемой комнаты гостиничного типа, не готова к выселению, поскольку в настоящее время в доме не работает лифт и переезд представляется затруднительным.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Пересторонина И.В., полагавшего, что доводы возражений ответчика не относятся к заслуживающим внимания и исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: <адрес><адрес>, является муниципальной собственностью и предоставлено для вселения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ДД.ММ.ГГГГ убыла в <адрес>) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с членами семьи: ФИО2 (сын – ответчик по делу), ФИО5 (сын, ДД.ММ.ГГГГ. убыл по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО2 вселена его жена ФИО1(ответчик по делу).

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что семейные отношения с ФИО2 прекращены, в указанный период он добровольно выселился из жилого помещения, является гражданином Республики Беларусь и его точное местонахождение неизвестно. При этом бремя содержания и обслуживания жилого помещения ФИО2 не несет, личное имущество в квартире не сохраняет, жилищные права не реализует и обязанностей не несет.

Установленные обстоятельства в значении части 3 статьи 83 ЖК РФ позволяют судить о том, что ФИО2 добровольно оставил спорное жилое помещение с намерением проживать по другому месту жительства, в связи с чем требования о признании данного ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о выселении ответчика ФИО1, суд учитывает, что до настоящего времени ФИО1 занимает квартиру одна, при этом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139830,29 рублей.

Из выписки по лицевому счету жилого помещения следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг прогрессирует, оплата вообще не производится с 2017 года, мер к погашению задолженности, в том числе взысканной в судебном порядке, ответчик не предпринимает.

Обстоятельство невнесения оплаты более шести месяцев подряд (до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ) явилось основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ФИО1 с предоставлением другого жилого помещения.

Из акта обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Талнахбыт» следует, что предоставляемое для вселения ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> находится в одном районе городе Норильска, в полной мере соответствует установленным санитарно-техническим нормам, пригодно для постоянного проживания по жилищной норме на одного человека.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При рассмотрении иска наймодателя о выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельства рассматриваемого дела убеждают суд в том, что невнесение ответчиком ФИО1 оплаты жилищно-коммунальных услуг более чем шесть месяцев подряд не обусловлено уважительными причинами.

ФИО1 не имеет постоянной трудовой занятости, при этом не состоит на учете в Центре занятости населения, не относится к малоимущим и социально незащищенным слоям населения, не имеет ограничений к трудовой деятельности по возрасту или состоянию здоровья.

Ссылаясь на наличие перенесенной в августе 2018 года травмы, ответчик вместе с тем, подтвердила невыполнение врачебных рекомендаций по личным убеждениям, и какой-либо причинно-следственной связи данного обстоятельства с невнесением оплаты с 2017 года судом не установлено, доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В комиссионном акте ООО «Талнахбыт» от ДД.ММ.ГГГГ указано об асоциальном образе жизни ответчика, обращении соседей в полицию.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных сведений суд не усматривает, сама ФИО1 участие правоохранительных органов в бытовых отношениях не отрицает.

Предполагаемое ответчиком материальное благополучие и помощь родственников в погашении задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию, носят прогнозируемый характер, не могут быть предметом судебной оценки, при том, что истец, как собственник муниципального жилищного фонда, вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева