Определение № 2-224/2017 2-224/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2- 224/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту администрация МО Андреевское сельское поселение), ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... умерла ее тетя, сестра ее отца - ФИО4.

После ее смерти открылось наследство на ... доли жилого дома общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

ФИО4 при жизни было подано заявление нотариусу Судогодской государственной нотариальной конторы о выдаче ей свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО5 на обязательную долю в наследстве, т.е. на ... доли спорного жилого дома. Однако за получением свидетельства о праве на наследство ФИО4 к нотариусу не обращалась, и свидетельство ею получено не было.

Наследниками второй очереди к имуществу умершей ФИО4 являются ее брат и отец истца - ФИО6 и ее сестра ФИО2 (в девичестве Машурик). Однако ФИО2 не изъявила желания вступить в права наследства на долю дома после смерти ФИО4 и к нотариусу с заявлением не обращалась.

Отец истца - ФИО6 в срок, определенный законом, к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на долю после смерти ФИО4 также не обращался. Однако он фактически принял наследство, так как на день смерти был зарегистрирован и постоянно проживал в наследуемом доме, следил за ним, производил необходимый ремонт. Кроме того, ФИО6 принадлежало на праве общей долевой собственности ... долей спорного жилого дома, которые к нему перешли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., удостоверенного государственным нотариусом Судогодской государственной нотариальной конторы ФИО7, зарегистрированного в реестре за № ....

... ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство на ... долю жилого дома общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Как указывает истец, при жизни ФИО6 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, завещав ей домовладение с надворными постройками, расположенное по адресу: ....

В срок, определенный законом, она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на жилой дом после смерти отца.

... нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долей в праве общей собственности на данный жилой дом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/9 долю дома нотариусом было отказано.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на ... доли жилого дома, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Судебные заседания по данному делу были назначены на ..., на ..., однако ни истец, ни ее представитель, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени их проведения, на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой истца и ее представителя в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения.

Представитель ответчика - администрации МО Андреевское сельское поселение, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился. От главы МО Андреевское сельское поселение ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От представителя Судогодского отдела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

В соответствии с п.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии п.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова