Решение № 12-571/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-571/2019

РЕШЕНИЕ

06ноября 2019 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеначальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1,не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

В момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>,г.н. №,находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды.

ФИО1, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:22 по адресу: А/Д «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км3+000 Наримановского района Астраханской области, водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №, свидетельство о регистрации ТС № №,в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 282 см, при предельно допустимой ширине255 см (расхождение +27см)/с осевой нагрузкой 7,72 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 10,29 %)/с осевой нагрузкой 7,26 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7 т (расхождение + 3,71 %)/с общей высотой ТС 416 см при предельно допустимой общей высоте ТС 400 см (расхождение +16 см)(предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Как следует из договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащее ФИО1 передано ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: полисом ОСАГО серии №, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО4

Таким образом, в момент фиксации названного правонарушения, вышеуказанное транспортное средство, находилось в пользовании ФИО4, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая, что административным органом не установлены обстоятельства совершения ФИО1 виновных действий, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности исследованных доказательств, а также требованийКоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делупрекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Р.Р. Усманов