Решение № 2-2452/2026 2-2452/2026~М-1096/2026 М-1096/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2452/2026

50RS0052-01-2026-001535-87

Мотивированное
решение изготовлено 20 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола помощником судьи Балабаевой Т.С., с участием прокурора Коршуновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2026 по иску ФИО2 ФИО11 ФИО12 к ФИО2 ФИО3 о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Московской области с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 40 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес> на 20 км. + 100 метров автодороги <адрес> нарушила пункт 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила съезд на обочину справа по ходу движения с последующим наездом на препятствие в виде дорожного столба. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 от полученных травм скончалась. Свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №, в соответствии с ч 3.ст.264 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела потерпевшим признан ФИО2 ФИО13 ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО15 ФИО16 Щелковским городским судом постановлен приговор согласно которого ФИО2 ФИО17 ФИО18 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района. Решение вступило в законную силу 13.01.2026 года.

Основной причиной расторжения брака стала смерть единственного ребенка ФИО1, в связи с чем, ФИО5 был причинен тяжелый моральный вред, последствиями которого стало депрессивное состояние поскольку дочь была первым и единственным ребенком ФИО5, при этом ФИО4 от данной ситуации самоустранилась.

Вина в ДТП ФИО4 результатом чего стала смерть дочери ФИО1 приговором Щелковского городского суда М.О. от 17.12.2024.

Истец полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного смертью единственного ребенка.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 ФИО19 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21, компенсацию причиненного смертью ребенка ФИО1, морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 искровые требования не признали, поддержали доводы письменных возражений, согласно которым, при рассмотрении уголовного дела стороны достигли примирения, материальный и моральный ущерб был заглажен полностью.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30000 руб., изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 40 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону поселка <адрес> на 20 км. + 100 метров автодороги <адрес> - <адрес> нарушила пункт 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила съезд на обочину справа по ходу движения с последующим наездом на препятствие в виде дорожного столба. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир автомобиля Шкода Рапид регистрационный знак №, ФИО1 от полученных травм скончалась. Свидетельство о смерти № № выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело №, в соответствии с ч 3. ст.264 УК РФ.

ФИО2 ФИО22 ФИО23 признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО24 ФИО25 Щелковским городским судом постановлен приговор согласно которого она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 (один) года лишения свободы условно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В настоящее время брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района. Решение вступило в законную силу 13.01.2026 года.

Истец полагает, что ему причинен тяжелый моральный вред, последствиями которого стало депрессивное состояние поскольку дочь была первым и единственным ребенком ФИО5, при этом ФИО4 от данной ситуации самоустранилась.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Смерть дочери истца является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание, что гибель дочери в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы ответчика о возмещении истцу компенсации морального вреда в полном объеме в рамках уголовного судопроизводства, суд отклоняет, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда является исключительной прерогативой суда. Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, а также, что заявленные истцом требования связаны со смертью дочери, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Компенсация ответчиком морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не лишает истца права на компенсацию морального вреда в рамках настоящего гражданского дела.

Какое – либо злоупотребление истцом предоставленными ему правами в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО4 ВА. в добровольном порядке возместила истцу моральный вред на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, а также принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО26 ФИО27 к ФИО2 ФИО28 ФИО29 о возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО32 ФИО33 (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 ФИО30 ФИО31 (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик