Решение № 2-314/2017 2-4973/2016 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Малышеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-314/2016 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих исковых требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 234 400 рублей на срок, до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи, автомобиля «<данные изъяты> год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет - синий.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст. 307,810 ГК РФ, а также вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата составления расчета) по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере – 680 249 рублей 06 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - 0,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 203 326 рублей 66 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 59 985 рублей 80 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 407 596 рублей 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 340 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 249 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рублей 49 копеек.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 849 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рублей 49 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 234 400 рублей сроком, до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.1.2 договора), то есть, на 60 месяцев, с процентной ставкой 27 % годовых на одну или несколько из следующих целей:

для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету);

для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии);

для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии);

для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии);

для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья Заёмщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья), что указано в п.2.1.

Согласно п.3.2 кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3).

Как следует из п.4 договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.3.1.1 договора, и количества дней процентного периода (п.4.3).

Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п.4.3.1).

В случае повторного погашения кредита в процентном периоде излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет (п. 4.3.2).

Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п. 4.4).

Порядок погашения задолженности согласован истцом и ответчиком в п.5 кредитного договора.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 035 рублей 78 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2 договора (ДД.ММ.ГГГГ включительно). Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (п.5.1).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое использование кредита в месяце выдачи, что составит 9 764 рубля 96 копеек. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.5.2), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита) и уплачивать проценты путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет (п.5.3).

Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам на соответствующие счета бухгалтерского учета (п. 5.4).

Согласно п. 5.5 договора, все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, а также платежи, совершенные заемщиком в месяце выдачи кредита, рассматриваются как досрочное погашение кредита. Комиссия за досрочное погашение кредита не взимается (отсутствует).

Погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п. 5.1 и 5.2 договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по договору в следующем месяце в соответствии с условиями п. 5.1 договора (п.5.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в ООО «Русфинанс Банк» в размере 234 400 рублей. Тем самым кредитор выполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно вносил плату по кредитному договору <***>, причем постоянно в большем, чем рекомендованный платеж, размере.

При том, что в общей сложности ФИО1 необходимо было выплатить ответчику (истцу по первоначальному требованию) денежные средства в размере 387 292 рублей 49 копеек, в общей сложности он уплатил по спорному кредиту 398 900 рублей.

Изложенное подтверждают представленные в судебном заседании платежные документы, копии которых вручены истцу по первоначальному требованию.

Тем самым, налицо превышение выплаченных по кредиту денежных средств согласованному сторонами ориентировочному графику погашений.

И это даже с учетом отсутствия у ФИО1 двух квитанций.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету переплата истца по настоящему иску составляет 11 607 рублей 51 копейку, и это без учета конкретных дат внесения денежных средств, которые периодически влияют на снижение размера задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, достаточно очевидно, что ФИО1 свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Истец по первоначальному требованию (ответчик по настоящему иску) до настоящего времени какие-либо доказательства, опровергающие содержащиеся в платежных документах, имеющихся у ФИО1 сведения, не представил, равно как, не представил и доказательств не поступления тех или иных платежей, произведенных ФИО1 в счет погашения кредита.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает предъявленные к нему ООО «Русфинанс Банк» требования полностью необоснованными и в то же время, с учетом наличия у него переплаты по кредитному договору в размере 11 607 рублей 51 копейки, которую ответчик не возвращает и даже не информирует о ее наличии, полагает нарушенными свои права потребителя (клиента банка по кредитному договору).

Несмотря на полное погашение ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с него якобы неуплаченных в счет погашения кредита денежных средств.

Более того, в период рассматриваемых правоотношений, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время банк ни разу не уведомлял ФИО1 о наличии у него какой-либо просроченной задолженности по кредиту, досрочного возврата кредита на основании п. 8.1 договору не требовал, хотя в своем исковом заявлении ссылается о наличии просроченной задолженности у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более тех лет), банк не предпринял никаких мер к тому, чтобы поставить ФИО1, уверенного в надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, что им данные условия нарушаются и у него имеется просроченная задолженность по кредиту.

В настоящее время, ответчик-истец по встречному иску без каких-либо на то оснований предъявляет требования к истцу о погашении задолженности по спорному кредитному договору в размере 680 249 рублей 06 копеек, который более чем в 1,5 раза превышает фактические выплаты ФИО1 по кредиту (долг и проценты) и более чем в 3 раза превышает размер фактически полученных ответчиком-истцом по встречному иску по кредитному договору денежных средств.

Ответчик-истец по встречному иску считает, что своими действиями истец-ответчик по встречному иску существенно нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, поскольку получая денежные средства в счет погашения кредита, не выполнял распоряжения ФИО1 о погашении кредита, что повлекло для него необоснованную переплату по кредиту и наличие в настоящее время необоснованных претензий истца-ответчика по встречному иску в связи с образованием сомнительной задолженности в размере 680 249 рублей 06 копеек, которую банк желает получить, в том числе путем обращения в суд с иском к ФИО1

Такое поведение истца-ответчика по встречному иску, уже негативным образом сказалось на состоянии здоровья ответчика-истца по встречному иску, который о существе спора узнал из содержания заочного решения суда, получив которое испытал моральное потрясение.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО1 полагает, что истец-ответчик по встречному иску существенным образом нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>, что повлекло для него (другой стороны) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование, предъявляемое банком о погашении дополнительно задолженности в размере 680 249 рублей 06 копеек, при том, что ответчиком-истцом по встречному иску уже выплачены банку в погашение данного кредита денежные средства в сумме 398 900 рублей, явно не соразмерно обязательству. Погашая кредит и уплачивая свои денежные средства для этих целей, ответчик-истец по встречному иску никак не мог предположить подобного поведения истца-ответчика по встречному иску.

Виновными действиями истца-ответчика по встречному иску, причинен моральный вред ответчику-истцу по встречному иску. ФИО1 испытывает нервные стрессы, ухудшение состояния здоровья, поскольку погасил кредит, а банк с него требует еще в 1,5 раза большие денежные средства.

Кроме того, ответчик-истец по встречному иску вынужден тратить время, нести расходы (на проезд, юридическую помощь). В результате неправомерных действий истца-ответчика по встречному иску, ответчик-истец по встречному иску вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, а уже само участие в судебном процессе отрицательно отражается на моральном состоянии ФИО1

Моральный вред является следствием противоправного посягательства на неимущественные права ответчика-истца по встречному иску, должен компенсироваться в денежной форме.

Учитывая обстоятельства дела, явное нарушение истцом-ответчиком по встречному иску прав потребителя ФИО1, принимая во внимание степень вины истца-ответчика по встречному иску, с учетом принципа разумности и справедливости, ответчик-истец оценивает размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец-ответчик знал о предъявленных ответчиком-истцом по встречному иску требованиях. С момента получения претензии до даты обращения в суд прошло достаточно времени. При этом, истец-ответчик по встречному иску имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего им сделано не было.

Исходя из изложенного, с истца-ответчика по встречному иску в пользу ответчика- истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку, ответчик-истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, для восстановления нарушенного права, он вынужденно обратился за квалифицированной юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи «Линия права»», что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей.

Для оформления полномочий представителя, ответчик-истец обратился к нотариусу Щекинского нотариального округа Тульской области. Услуги нотариуса составили - 1 140 рублей.

Расходы на оформление полномочий представителей и оплату их услуг являются прямыми убытками, причиненными истцом-ответчиком, в связи с нарушением прав ответчика-истца как потребителя, которые в силу ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО1 просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в связи с полным погашением кредита (исполнением обязательств заемщика перед банком).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1: материальный ущерб в размере 11 607 рублей 51 копейка (переплата по кредиту);

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

расходы по оформлению полномочий представителей в сумме 1 140 рублей;

расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

Впоследствии, ответчик-истец по встречному иску ФИО3 неоднократно уточнял заявленные им встречные исковые требования и окончательно просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключённый между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» в связи с полным погашением кредита (исполнением обязательств заемщика перед банком).

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1:

материальный ущерб в размере 96 558 рублей 17 копеек (переплата по кредиту);

неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере 66 625 рублей 25 копеек;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

расходы по оформлению полномочий представителей в сумме 1140 рублей;

расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 рублей.

Применить последствия пропуска ООО «Русфинанс Банк» срока исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, до сентября 2013 г.

В судебное заседание представитель истца-ответчика по встречному иску - ООО «Русфинанс Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом о том, что на исковых требованиях ООО «Русфинанс Банк» настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, просит отказать в полном объеме.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО1, по доверенности, ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк», он просил суд отказать, встречные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом-ответчиком по встречному иску и ответчиком-истцом по встречному иску, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 234 400 рублей под 27 % годовых, на срок, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3).

Как следует из п.4 договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной п.3.1.1 договора, и количества дней процентного периода (п. 4.3).

Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4.3.1).

В случае повторного погашения кредита в процентном периоде излишне уплаченные проценты подлежат возврату путем последующего их перечисления на счет (п. 4.3.2).

Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п. 4.4).

Порядок погашения задолженности согласован истцом-ответчиком по встречному иску и ответчиком-истцом по встречному иску в п.5 кредитного договора.

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 8 035 рублей 78 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2 договора (ДД.ММ.ГГГГ включительно). Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (п. 5.1).

Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое использование кредита в месяце выдачи, что составит 9 764 рубля 96 копеек. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 5.2), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита) и уплачивать проценты путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет (п. 5.3).

Не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту и причитающимся процентам на соответствующие счета бухгалтерского учета (п.5.4).

Согласно п.5.5 договора, все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, а также платежи, совершенные заемщиком в месяце выдачи Кредита, рассматриваются как досрочное погашение кредита. Комиссия за досрочное погашение кредита не взимается (отсутствует).

Погашение Кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, равно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 5.1 и 5.2 договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по договору в следующем месяце в соответствии с условиями п. 5.1 договора (п.5.6).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом-ответчиком по встречному иску и ответчиком-истцом по встречному иску был также заключен договор залога имущества № 1004441/01-ФЗ, согласно которому залогодатель ФИО1, предоставил залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет - синий.

С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствием неуплаты кредита ответчик-истец по встречному иску был ознакомлен в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Кредит был предоставлен банком ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, ООО «Русфинанс Банк» ссылается на то, что ФИО3 неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и сумм за пользование кредитом.

Из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> образовалась задолженность в размере – 680 249 рублей 06 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - 0,00 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 203 326 рублей 66 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 59 985 рублей 80 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 407 596 рублей 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 9 340 рублей 11 копеек.

Согласно уточненному расчету указанной задолженности с учетом частичной оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет - 663 249 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, из представленных ответчиком-истцом по встречному иску ФИО3 в материалы настоящего дела платежных документов судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он регулярно вносил плату по кредитному договору <***> в большем размере, чем рекомендованный платеж.

Так, в общей сложности ответчик-истец по встречному иску ФИО3 уплатил по спорному кредиту - 398 900 рублей.

При этом, ООО «Русфинанс Банк» какие-либо доказательства, опровергающие содержащиеся в платежных документах сведения, не представил, равно как и не представил доказательств не поступления тех или иных платежей, произведенных ответчиком-истцом по встречному иску ФИО1 в счет погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик-истец по встречному иску ФИО1 свои обязательства перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, по мнению суда, правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО «Русфинанс Банк» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется и полагает правильным отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.

Одновременно с этим, разрешая встречные исковый требования ФИО3, суд приходит к следующему.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из п. 10.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что он прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиям настоящего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик-истец по встречному иску ФИО3 исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», то заявленное им требование о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Также, суд полагает правильным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 переплату по кредитному договору в размере - 96 558 рублей 17 копеек, расчет которой представлен в дело, проверен судом и признан математически верным.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-истец по встречному иску ФИО1 обратился с письменной претензией в ООО «Русфинанс Банк», которая содержала требования: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в связи с полным досрочным погашением кредита (исполнением обязательств заемщика перед банком). Выплатить ФИО1 переплату по кредиту 96 558 рублей 17 копеек.

Доказательства получения данной претензии ФИО1 ООО «Русфинанс Банк», суду предоставлены.

В соответствие со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению в течение 10 дней со дня предъявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не рассмотрена.

Согласно представленному расчету неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя, в соответствии со ст.31, п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», за период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 625 рублей 25 копеек (96 558 рублей 17 копеек х 3% х 23 дня).

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, в связи с чем, суд полагает правильным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в указанном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, сумма штрафа составит - 86 591 рубль 71 копейку, которая подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из ее текста следует, что она выдана ФИО3 на имя ФИО4 и ФИО5 с предоставлением права ведения его дел и широкого круга полномочий, без указания о том, что данная доверенность выдана исключительно на ведение настоящего гражданского дела, ее подлинник в материалы дела не представлен, что в совокупности позволит указанным лицам использовать данную доверенность в дальнейшем в течение срока ее действия, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 обратился за юридической помощью в ООО «Центр юридической помощи «Линия права» и понес судебные расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, поскольку ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход МО <адрес> государственную пошлину в сумме 5 797 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в связи с полным погашением кредита.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 96 558 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение сроков рассмотрения требований потребителя в размере 66 625 рублей 25 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 591 рубля 71 копейки; расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению полномочий представителей, отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход МО Щекинский район государственную пошлину в сумме 5 797 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-