Постановление № 1-417/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-417/2024

№ 1-417/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 05 декабря 2024 г.

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климанова Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Яременко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе «Грин Парк», расположенного на территории ООО «Парк отдыха», по адресу: <адрес> увидел, что входная дверь в указанное кафе не закрыта на запорные устройства, и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил тайно проникнуть в помещение указанного кафе. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, через вышеуказанную входную дверь незаконно проник в помещение кафе «Грин Парк», расположенное на территории ООО «Парк отдыха», по адресу: <адрес>. Далее, в продолжение вышеуказанного преступного умысла, ФИО5, в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного кафе, путем свободного доступа тайно похитил с барной стойки принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ноутбук марки «HP Victus 16» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 110 000 рублей; компьютерную мышь марки «Logitech G102 LightSync», стоимостью 900 рублей и не представляющие для потерпевшего материальной ценности три пачки стиков марки «Heets Sun», а всего имущества на общую сумму 110 900 рублей. Вслед за этим, ФИО5, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 900 рублей.

От потерпевшего ФИО4 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО5 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО5, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конвертом с DVD-R диском, с записью видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Е.А. Климанов