Решение № 2-222/2018 2-222/2018 ~ М-32/2018 М-32/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-222/2018Красноармейский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные дело № 2 – 222 / 2018 Именем Российской Федерации 27 февраля 2018 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Леготиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 Т, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом выдачи в размере 219562,84 руб. под 27,99 % годовых. Ответчик нарушает условия договора по возвращению кредита и уплате процентов. ПАО КБ «УБРиР» извещен, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленные требования. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 Заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк открыл должнику счет, предоставил кредитную карту с лимитом выдачи в размере 219562,84 руб., под 27,99 % годовых. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357777,95 руб., из которых: 164245,79 руб. сумма основанного долга; 193532,16 – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом расчет проверен, признан математически верным. Ответчиком не исполняются условия договора в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика задолженность по основному долгу и проценты. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357777 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 руб. 78 коп.. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Г.О. Штрауб Подпись копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Г.О. Штрауб Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Ответчики:Мухамедзакиров Тариф (подробнее)Судьи дела:Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-222/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-222/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |