Решение № 2-756/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-756/2019Вяземский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-756/2019 Именем Российской Федерации г. Вязьма Смоленской области 28 июня 2019 года Вяземский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Жаворонковой В.А., при секретаре Алещенковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, в обоснование заявленных требований указав, что 15.08.2014 года между АО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал последнему кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств с процентами, предусмотренными условиями кредитования, в сроки, оговоренные договором, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в результате чего, по состоянию на 29 декабря 2015 года образовалась просроченная задолженность, которая составила 58 389,63 руб. 29 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2015 года и актом приема-передачи от 29 декабря 2015 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014, образовавшуюся за период с 02.02.2015 по 03.07.2015 в размере 58 389,63 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 951,69 руб. В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 15 августа 2014 года АО «<данные изъяты>» (ранее – «<данные изъяты>, (далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты от 14 августа 2014 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит и выдана кредитная карта Банка с разрешенным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка. Данный договор является смешанным договором, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются анкета-заявление, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Из заявления-анкеты от 14 августа 2014 года, подписанного ответчиком, следует, что между Банком и ФИО1 заключен универсальный договор на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты. Из выписки по номеру договора ХХХ усматривается, что за период с 15 августа 2014 года по 29 декабря 2015 года ответчиком ФИО1 совершались денежные операции по данному счету, что свидетельствует о заключении кредитного договора и принятии ответчиком его условий. Ответчик в нарушение принятых на себя условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по заключенному с ним договору надлежащим образом, допускал нарушения сроков по погашению текущей задолженности по кредиту, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии ХХХ сумма задолженности ответчика за период с 02.02.2015 по 03.07.2015 составила 58 389,63 руб. В июле 2015 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал заемщика об истребовании всей суммы задолженности и расторжении Договора, указав, что по состоянию на 03.07.2015 задолженность по договору составляет 58 389,63 руб., из них: кредитная задолженность – 38 552,13 руб., проценты – 11 988,42 руб., штрафы – 7 849,08 руб., указав о необходимости оплаты задолженности в течении 30 дней. Оплаты задолженности по кредиту от ответчика ФИО2 не последовало. 29 декабря 2015 года между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) и подписан акт приема – передачи прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО «Феникс». В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Условиями комплексного банковского обслуживания в «<данные изъяты>» банк предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты … Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования (п. 3.4.6). О состоявшемся переходе прав требований по заключенному с ответчиком кредитному договору в размере образовавшейся задолженности в сумме 58 389,63 руб. ФИО1 был уведомлен Банком. Ответчик ФИО1 просит применить к заявленным ООО «Феникс» требованиям последствия пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43). В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В порядке приказного производства ООО «Феникс» 27 апреля 2018 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 04 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 330 Талдомского судебного района Московской области выдавался судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, который определением судьи от 26 ноября 2018 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения Настоящее исковое заявление подано в Талдомский районный суд Московской области посредством почтовой связи 04 февраля 2019 года, передано по подсудности в Вяземский районный суд Смоленской области 29.04.2019. Таким образом, как на момент рассмотрения настоящего дела трехлетний срок исковой давности не истек, суд, с учетом применения срока исковой давности, взыскивает с ответчика задолженность за период с 27. 04.2015 по 03.07.2015 в размере 40 095, 42 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (иск удовлетворен на 6806%), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины 1 338,85 руб. (1 951, 69 руб. х 68,6%). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2014, образовавшуюся за период с 27.04.2015 по 03.07.2015 в размере 40 095 (сорок тысяч девяносто пять) рублей 42 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 85 копеек. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья В.А. Жаворонкова 28.06.2019 объявлена рез.часть решения 08.07.2019 составлено мотивированное решение 09.08.2019 вступает в силу Суд:Вяземский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Жаворонкова Вера Афанасьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |