Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело №2-1157/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, СНТ «Дружба-1» об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений просила установить местоположение границ земельного участка №187, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес > в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что супругу истца ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок №187, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 2013 года, выданного после смерти матери ФИО4, которой данный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю №. 14 ноября 2013 года ФИО3 умер, не оставив завещания. Наследниками первой очереди являются истец и сын умершего ФИО3 – ФИО5, который на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2012 года признан умершим. В установленный срок истец и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в адрес наследника ФИО5, проживающего постоянно с 1998 года в Канаде, было направлено извещение о том, что для оформления наследственных прав ему необходимо отменить указанное выше решение суда. Вместе с тем ФИО5 никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринял, вопрос об отмене его умершим не решил. В связи с чем решением Московского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2016 года за истцом было признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли квартиры №№ и на 1/2 доли земельного участка №187 в СНТ «Дружба-1». Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась с письменным заявлением к ФИО5 о необходимости оформления наследственных прав и проведения межевания земельного участка с определением его координат, но ответа не последовало. Истец ссылается на то, что она, как долевой собственник, не может в одностороннем порядке без участия второго долевого собственника внести изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка на основании межевого плана от 24 апреля 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с чем вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Также указывает на то, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером, соответствует требованиям законодательства и согласован со смежным землепользователем – администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании ордера, так и ранее участвующая в судебном заседании сама ФИО1, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель СНТ «Дружба-1» председатель ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее участвуя в судебном заседании, не возражал против заявленных требований, пояснив, что действительно ФИО1 является членом СНТ, долевым собственником земельного участка №187, фактически его обрабатывает, задолженности по взносам не имеет, границы, указанные в межевом плане, соответствуют фактическому землепользованию, и не нарушают прав смежных землепользователей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-3287/2012, №2127/2016, исследовав собранные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка №187, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес >

Право собственности ФИО1 на долю указанного выше земельного участка возникло на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2016 года, зарегистрировано в ЕГРН 14 сентября 2016 года.

Также из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены на кадастровый учет 20 апреля 2007 года в порядке проведенной инвентаризации земель без установления границ в соответствии с действующим земельным законодательством.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым был подготовлен межевой план.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, ФИО1 указывает на то, что она как долевой собственник без решения второго долевого собственника ФИО5 не может провести кадастровый учет изменений земельного участка во внесудебном порядке, поскольку ФИО5 по решению суда признан умершим, никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринял, вопрос об отмене его умершим не решил, ее обращение по вопросу необходимости оформления наследственных прав и проведения межевания земельного участка с определением его координат оставил без внимания.

Как следует из материалов дела, супругу истца ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок №187, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес > на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 2013 года, выданного после смерти матери ФИО4, которой данный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на землю №

ДД.ММ.ГГ года ФИО3 умер, не оставив завещания.

Наследниками первой очереди являются истец и сын умершего ФИО3 – ФИО5, который на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2012 года признан умершим.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок истец и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в адрес наследника ФИО5, проживающего постоянно с 1998 года в Канаде, было направлено извещение о том, что для оформления наследственных прав ему необходимо отменить указанное выше решение суда.

Вместе с тем ФИО5 до настоящего времени никаких действий по оформлению наследственных прав не предпринял, вопрос об отмене его умершим не решил.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

При установленных выше обстоятельствах, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

При этом требования к ФИО5 не предъявляются, поскольку при не отмененном решении Московского районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2012 года о признании его умершим, не обладает процессуальной дееспособностью.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 21 июля 2007 года 221 «О кадастровой деятельности».

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Таким образом, согласно земельному законодательству только после соблюдения всех необходимых процедур межевания, оформления результатов установления и согласования границ участка актом, который составляется землеустроительной организацией и подписывается собственниками, владельцами, пользователями земельных участков и их утверждения уполномоченным органом соответствующего публично-правового образования, земельный участок становится объектом земельных правоотношений.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона).

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ранее действовавшая (до 1 января 2017 года) редакция Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» содержала норму, аналогичного содержания (п. 9 ст. 38).

В силу положений ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании ст.ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Межевой план, являющийся результатом работ по межеванию, является документом, необходимым для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» также установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

При обращении с иском в суд истцом представлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО2

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, пояснения кадастрового инженера ФИО2, допрошенной в судебном заседании, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка проведены в связи с тем, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница установлена по фактическому землепользованию и в соответствии с организацией общества. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласование с правообладателями данных участков не требуется. Также пояснила кадастровый инженер, что по конфигурации, площади, месту расположения земельный участок при его уточненных границах соответствует сведениям, содержащимся в государственном акте на право собственности на землю №№.

Также из межевого плана, а именно акта согласования местоположения границ земельного участка, усматривается, что земельный участок граничит с землями государственной собственности в точках н4, н1, н1, н2, эти границы согласованы администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области.

В судебном заседании председатель СНТ «Дружба-1» ФИО7 подтвердил, что сведения относительно границ местоположения и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане, соответствуют фактическому землепользованию и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Доказательств того, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 нарушены либо будут нарушены права и законные интересы иных лиц суду не представлено.

При проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № нарушения земельного законодательства не допущены, границы земельного участка определены верно, процедура их согласования со смежными землепользователями соблюдена, наложений на существующие земельные участки не допущено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка №187, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес > в соответствии с межевым планом от 24 апреля 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Макарова